Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. N 92-О11-9 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных, переквалифицировав их действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. N 92-О11-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Чакар Р.С., Русакова В.В.,

при секретаре Никулищиной А.А.,

с участием переводчика Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куулара О.А. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 29 октября 2010 года, которым

Куулар О.-о.А., ..., судимый

2 августа 2006 года по ч. 2 ст. 322, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Лама А.Ш.-о., ...,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль над их поведением, выполнять все требования, возложенные на них данным органом.

Иргит А.Б., ...,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль над их поведением, выполнять все требования, возложенные на них данным органом.

В отношении осужденных Иргита А.Б. и Лама А.Ш. приговор не обжалован, дело рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Куулар О.А., Лама А.Ш. и Иргит А.Б. признаны виновными и осуждены за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, кроме того, Иргит А.Б. - за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период с 5 июня 2010 года по 10 июня 2010 года вблизи пограничного знака N ... на территории сумона ... района Республики ... при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Куулара О.А., защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнивших их просьбой о снижении наказания, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшего изменить приговор, переквалифицировать действия осужденных в соответствии с новым уголовным законом, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Куулар О.А. просит отменить приговор, прекратить уголовное дело, так как он не совершал преступлений. Суд необоснованно не согласился с его доводами о том, что он не пересекал Государственную границу, о недопустимости первоначальных протоколов осмотра места происшествия, которые были составлены неуправомоченными на то лицами. Выводы суда о совершении им преступления не подтверждаются доказательствами. Показаний других осужденных по делу о том, что с ними был Куулар, недостаточно для признания его виновным, необходимо установить, что с ними был именно он, а не другое лицо. На предварительном следствии не было проведены очные ставки, не представлено и данных об особых приметах, которые бы подтверждали, что там был именно он, кроме того, судом не проведено его опознание. Иргиту А.Б. и Ламе А.Ш. не было разъяснено их право не свидетельствовать против самого себя, в момент задержания им не был предоставлены переводчик, защитник. Не проведена идентификация следов лошадей на границе Российской Федерации. В нарушение уголовно-процессуального закона в судебном заседании были оглашены показания потерпевших. Органами следствия не установлено, каким образом потерпевшие определили, что их лошадей украли люди, последовавшие в сторону Государственной границы Российской Федерации.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Садыр-оол С.Х. приводит свои доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Приговор в отношении всех осужденных по делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Куулар О.А. не признал себя виновным, утверждал, что он не пересекал Государственную границу Российской Федерации, Иргит А.Б. и Лама А.Ш. признали себя виновными в совершении преступлений.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в содеянном каждым из них основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и правильно оцененных в совокупности доказательств по делу, в числе которых и их собственные показания, изложенные при допросах в период предварительного расследования дела, когда, как правильно установлено судом первой инстанции, Иргит А.Б. и Лама А.Ш. активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, достоверность изложенных им на допросах на предварительном следствии показаний они подтвердили, как и Куулар О.А.

Из показаний Лама А.Ш., аналогичным по содержанию показаниям Иргита А.Б., известно, что Куулар О.А. предложил ему и Иргиту А.Б. проникнуть в ... и похитить оттуда скот, на что они согласились. 6 июня 2010 года вечером они втроем верхом на лошадях выехали в местечко ..., где провели следующий день. 7 июня 2010 года примерно в 18-19 часов они верхом на лошадях направились в сторону Государственной границы, 8 июня примерно в 1 час пересекли Государственную границу из России в ... Углубившись на территорию ... на рассвете они поднялись в гору, увидели вдали табун лошадей, за которым они наблюдали в течение дня. Табун состоял из 16 голов, около лошадей никого не было. 9 июня 2010 года примерно в 23 часа они похитили лошадей и погнали их в сторону Государственной границы. Примерно в 6-7 часов 10 июня 2010 года они пересекли границу в месте, где между столбами не было проволоки. Углубившись от границы примерно до 3 километров, они остановились, так как уже рассветало, и загнали лошадей в лес, чтобы дождаться темноты. В данном месте он уснул, и его разбудили пограничники. Он встал и увидел, что Иргит А.Б. и Куулар О.А. убежали.

Достоверность показаний осужденных, данных в ходе предварительного следствия, помимо подтверждающих их добровольность, а также свободное их изложение, соблюдение самой процедуры их допроса, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждается и самим содержанием их показаний, в которых они свободно излагали обстоятельства происшествия, изменяя, уточняя и дополняя ранее данные показания.

Показания потерпевших Х.С. и Х.Б. оглашены, вопреки доводам кассационной жалобы, с соблюдением уголовно-процессуального закона, допускающего оглашение показаний отказавшегося от явки по вызову суда потерпевшего, являющегося гражданином иностранного государства.

Как обоснованно пришел к выводу суд, показания потерпевших, Лама А.Ш. и Иргита А.Б. о времени, месте и способе хищения лошадей полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются и другими доказательствами данными протокола о нарушении Государственной границы РФ о наличии 3 дорожек следов лошадей, ведущих через Государственную границу из Российской Федерации в ..., данных протокола о нарушении Государственной границы РФ о дорожке следов лошадей шириной до 5 метров, ведущих через Государственную границу из ... в РФ, данных протокола осмотра места происшествия о месте обнаружения Лама А.Ш., 19 лошадей, трое из которых оседланы, данными протокола совместного осмотра места нарушения Государственной границы Помощниками Пограничных Уполномоченных РФ по ... и ... по ...

При оценке доказательств судом учтено, что согласно акту, составленному Помощниками Пограничных Уполномоченных РФ по ... участку и Помощниками Пограничных Уполномоченных ... по ... участку от переданные 16 лошадей соответствуют по мастям и тавро похищенным у потерпевших лошадьми, а из протоколов осмотра места происшествия с участием Иргита А.Б., Лама А.Ш. следует, что они показали каждый в отдельности места незаконного пересечения государственной границы, а из протоколов проверки показаний на месте следует, что подсудимые Иргит А.Б. и Лама А.Ш. показали места незаконного пересечения Государственной границы РФ из России в ... и обратно, согласно справкам ОВД ... района, отдела ФМС РФ по Республике ... подсудимым Лама, Куулару и Иргиту документы на пересечение Государственной границы РФ не выдавались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности опровергают доводы Куулара О.А. о том, что он не пересекал Государственную границу РФ и не участвовал непосредственно в совершении кражи, которые приведены им и в кассационной жалобе.

Правильность решения суда в этой части сомнений не вызывает, так оно основано на допустимых, вопреки доводам кассационной жалобы, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения дела по существу доказательствах.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования уголовного закона об его справедливости соблюдены.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона. в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению по конкретному делу вне зависимости от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ улучшает положение лиц, совершивших преступление по данному уголовному делу, а потому он имеет обратную силу и, распространяется на действия осужденных, квалифицированные по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) совершенные до вступления этого закона в силу, в связи с чем, они подлежат переквалификации на уголовный закон в новой редакции, а назначенное наказание с учетом внесенных изменений подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва в отношении Куулара О.-о.А., Лама А.Ш.-о., Иргита А.Б. изменить.

Переквалифицировать действия каждого из осужденных с п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Куулару О.А. на 2 года 4 месяца, Лама А.Ш. и Иргиту А.Б. на 1 год 10 месяцев каждому.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,

предусмотренных ч. 2 ст. 322, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куулару О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лама А.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иргиту А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Чакар Р.С.

Русаков В.В.