Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 81-О12-76 Суд изменил приговор, смягчив наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 81-О12-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.,

судей Фетисова С.М. и Чакар Р.С.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Иванова А.В. на приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2007 года, по которому

Иванов А.В., ранее судим 25 апреля 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

осуждён по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам шести месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Корнев А.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Иванов признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Ф. в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство Ф. ... года рождения, совершённое группой лиц по предварительному сговору и сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей судебное решение в отношении Иванова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Иванов просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на свою непричастность к совершённым преступлениям, судом не приняты во внимание показания осуждённого Корнева о том, что он - Корнев оговорил Иванова в совершении преступлений из-за недозволенных методов ведения следствия; утверждает, что "явка с повинной" была им написана под физическим воздействием оперативных работников милиции; полагает, что дело сфабриковано, а судебное разбирательство проведено предвзято и с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Иванова и адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённого Иванова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Иванов собственноручно написал "явку с повинной", в которой указал, что совместно с Корневым совершили убийство водителя такси Ф., при этом он - Иванов нанёс несколько ударов ножом в область груди и живота потерпевшего.

Изложенные в "явке с повинной" обстоятельства происшедшего, Иванов подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 92-98) и при предъявлении ему обвинения (т. 1 л.д. 136-141).

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Иванова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия с участием Иванова от 24 декабря 2006 года, из которого следует, что на участке трассы ... на полевой дороге в снегу был обнаружен труп мужчины (Ф.) с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ф. наступила в результате двух проникающих ранений грудной клетки слева и справа с повреждением сердца, сопровождавшиеся массивной потерей крови.

Виновность Иванова в разбойном нападении и в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Иванова предварительного сговора с Корневым на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Иванова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Иванова и Корнева при совершении разбоя и убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Иванова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Иванов показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката (т. 2 л.д. 150-152) отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Иванов как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Иванова в кассационных жалобах несостоятельна и его показания правильно оценены судом как допустимые доказательства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Иванова об оговоре его со стороны Корнева, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Иванова, в том числе об отсутствии предварительного сговора, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Иванова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено Иванову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом всех конкретных обстоятельств дела и оно является справедливым.

Вместе с тем, Федеральным законом РФ N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая, что судом при назначении Иванову наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих, предусмотренные ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым смягчить Иванову наказание, назначенное по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, применив новую редакции ст. 62 УК РФ.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2007 года в отношении Иванова А.В. изменить: назначенное по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание снизить до девяти лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162; п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Иванову А.В. назначить девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Фетисов С.М.

Чакар Р.С.