Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N 74-О12-5СП Суд смягчил осужденному наказание за кражу и угрозу убийством, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N 74-О12-5СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Глазуновой Л.И. и Зеленина С.Р.,

при секретаре Никулищиной А.А.,

с участием переводчика Романова В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Захарова Р.И. и Софронеева П.П., адвокатов Протопоповой Н.Н. и Прокопьева А.И. на постановленный в соответствии с вердиктом присяжных заседателей приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2011 года, которым

Софронеев П.П., не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пунктами "а", "в" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 161, пунктами "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ст. 166 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ - 4 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 1 год лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 8 лет лишения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ - 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 19 (девятнадцать) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Софронееву П.П. установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации два раза в месяц;

Захаров Р.И., не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пунктами "а", "в" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 161, пунктами "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание:

по ст. 166 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ - 4 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 8 лет лишения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ - 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 18 (восемнадцать) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Захарову Р.И. установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации два раза в месяц;

Федоров Д.А., ранее судимый:

- 12.01.2006 г. Сунтарским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 13.06.2007 г. постановлением суда в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение;

- 14.08.2007 г. Сунтарским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 15.12.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 10 дней;

- 30.05.2011 г. Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пунктами "а", "в" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 161, пунктами "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание:

по ст. 166 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ - 4 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 1 год лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 8 лет лишения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ - 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 19 (девятнадцать) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 30 мая 2011 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федорову Д.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории сельского поселения ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.

Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 325 УК РФ, а Захарова Р.И. также и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - оправданы.

В приговоре содержатся решения по гражданскому иску Ф. о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина B.Я., выступления осужденных Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А., их защитников адвокатов Чигорина Н.Н., Богославцевой О.И., Кротовой C.В., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова С.В., полагавшего приговор в отношении Софронеева и Федорова изменить, судебная коллегия установила:

на основании вердикта присяжных заседателей Софронеев, Захаров и Федоров осуждены: за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление; за угон автомобиля С., совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; за угон автомобиля Ланцова, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за покушение угон автомобиля Ф., совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору; за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Софронеев и Федоров также осуждены за угрозу убийством, а Софронеев, кроме того, осужден за кражу чужого имущества.

Преступления совершены в период с 17 декабря 2010 года по 3 января 2011 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Софронеев просит об изменении приговора ввиду несправедливости наказания. Осужденный полагает, что назначенное ему наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, однако по своему максимальному размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению Софронеева, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и малолетних детей. В дополнениях к жалобе осужденный Софронеев просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Осужденный указывает, что судебное разбирательство было проведено "только с целью осудить" его; показания, данные им (Софронеевым) на предварительном следствии, были добыты незаконно, в результате применения к нему насилия со стороны оперативных сотрудников, о чем, как он утверждает, свидетельствуют сведения о телесных повреждениях, содержащиеся в медицинской справке, выданной фельдшером ИВС; дата получения телесных повреждений, указанная в справке фельдшера, по мнению осужденного, не соответствует действительности; осужденный заявляет о нарушениях его прав на предварительном следствии, выразившихся в том, что переводчик, как он утверждает, при проведении допросов ему не помогал, а следователи самостоятельно осуществляли перевод с якутского на русский язык и заносили его показания в протокол; в судебном заседании при составлении вопросного листа судьей были поставлены вопросы "только обвинительного уклона".

Адвокат Протопопова Н.Н. в защиту осужденного Софронеева в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. По мнению защитника, приговор является незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Как указывает адвокат в жалобе, судья необоснованно, в нарушение принципа состязательности сторон, отклонил ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса Софронеева в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также необоснованно отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при проверке показаний Софронеева на месте. Защитник ставит под сомнение факт участия переводчика при проверке показаний Софронеева на месте в ... районе. Как считает адвокат, приговор является несправедливым, а назначенное Софронееву наказание - чрезмерно суровым; при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, и, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Софронеева (неработающей жены и двух малолетних детей).

Осужденный Захаров в кассационной жалобе просит об отмене приговора и о направлении дела прокурору для проведения "повторного следствия". По мнению осужденного, его незаконно обвиняют по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что данных преступлений не совершал, а сотрудники уголовного розыска путем избиения заставили его "взять на себя" вину за эти преступления. Суд при рассмотрении дела не принял во внимание показаний о его (Захарова) избиении сотрудниками милиции. Назначенное ему наказание осужденный Захаров считает чрезмерно суровым.

Адвокат Прокопьев А.И. в защиту осужденного Федорова в кассационной жалобе просит приговор изменить: оправдать Федорова по всем инкриминированным ему преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. По мнению защитника, в деле нет доказательств, подтверждающих причастность Федорова ко всем указанным в приговоре преступлениям (за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ). Приговор в отношении Федорова адвокат считает несправедливым, а наказание - чрезмерно суровым; полагает, что суд не учел "пассивной роли" Федорова в инкриминированных преступлениях.

На кассационные жалобы государственным обвинителем Потаповой Н.Х., а также потерпевшими Ф., Л. поданы возражения, в которых доводы жалоб они считают необоснованными.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и защитников.

Обвинительный приговор в отношении Софронеева, Захарова и Федорова постановлен на основании вердикта присяжных заседателей, признавших их виновными в инкриминированных деяниях.

Согласно частям 2 и 3 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, который квалифицирует содеянное подсудимыми в соответствии с вердиктом.

В соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта присяжных.

Частью 2 ст. 379 УПК РФ не предусмотрено такого основания к отмене судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда первой инстанции о виновности Софронеева, Захарова и Федорова в инкриминированных им преступлениях, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями, не может быть поставлен под сомнение и судом кассационной инстанции.

Вопрос о доказанности или недоказанности инкриминированного подсудимому деяния, равно как и оценка доказательств, относится к компетенции присяжных заседателей.

Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, постановленного при такой форме судопроизводства, Софронееву, Захарову и Федорову были разъяснены следователем по окончании предварительного следствия, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Представленные сторонами доказательства, в том числе и показания подсудимых Софронеева, Захарова и Федорова, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, были исследованы в присутствии присяжных заседателей, которые имели возможность оценить их в совокупности с другими доказательствами и вынести объективный вердикт.

Из протокола судебного заседания видно, что в присутствии присяжных заседателей исследовались лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки содержащимся в кассационных жалобах утверждениям, права Софронеева, Захарова и Федорова, на предварительном следствии и в суде нарушены не были.

Принцип состязательности сторон в судебном заседании не был нарушен.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные стороной защиты подсудимых, председательствующим ставились на обсуждение сторон и были разрешены в установленном законом порядке с вынесением мотивированных постановлений.

Доводы стороны защиты, о незаконных методах следствия, о применении к осужденным насилия со стороны оперативных сотрудников уголовного розыска, об обстоятельствах и времени получения подсудимыми телесных повреждений, о нарушении права Софронеева пользоваться помощью переводчика и о недопустимости доказательств, на что обращается внимание в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Тщательно проверив доводы подсудимых и их защитников, исследовав материалы дела, допросив оперативных сотрудников: С., П., Ф. - осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по раскрытию убийства О., допросив следователя Е., свидетеля И. (участвовавшего ранее в качестве переводчика), фельдшера ИВС И. председательствующий судья не установил каких-либо нарушений закона при проведении допросов и иных следственных действий в отношении Софронеева, Захарова и Федорова, о чем вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов подсудимых на предварительном следствии, а также протокола проверки показаний Софронеева не месте преступления (т. 11 л.д. 84-91).

При этом судья установил, что незаконных методов ведения следствия, в том числе и насилия со стороны оперативных работников уголовного розыска, к подсудимым Софронееву, Захарову и Федорову не применялось; показания ими были даны добровольно и в присутствии адвокатов; помощью переводчика подсудимые на предварительном следствии были обеспечены.

Каких-либо оснований не согласиться с постановлениями, вынесенными председательствующим судьей в ходе разбирательства дела в отношении Софронеева, Захарова и Федорова, судебная коллегия не усматривает.

Вопросный лист председательствующим составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Вопросы судьей были сформулированы с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Сторонам, в том числе подсудимым и их защитникам, была предоставлена возможность высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов.

Напутственное слово председательствующим произнесено с соблюдением требований ст. 340 УПК РФ.

Действия осужденных Софронеева, Захарова и Федорова судом юридически квалифицированы правильно.

Наказание в виде лишения свободы каждому из осужденных назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого в совершенных преступлениях, а также данных, характеризующих их личности.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые осужденные и их защитники ссылаются в кассационных жалобах, были учтены судом.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст - судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из осужденных, а в отношении Софронеева - также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Приговор в отношении Софронеева, Захарова и Федорова подлежит изменению, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы им назначено с нарушением закона.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, перечисленных в ст. 53 УК РФ.

Назначая осужденным на определенный срок дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд в нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ не указал конкретные ограничения, которые и составляют содержание этого наказания. То есть фактически за каждое преступление наказание этого вида суд не назначил.

Назначение же дополнительного наказания по совокупности преступлений, если оно не назначено за каждое из преступлений, входящих в совокупность, противоречит закону и является недопустимым.

Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, что является основанием к изменению приговора.

Высказанное в суде кассационной инстанции мнение прокурора об истечении срока давности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ошибочно, поскольку со дня совершения данных преступлений два года не истекли.

Наказание Софронееву за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит снижению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, внесшим изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку отягчающих наказание Софронеева обстоятельств судом не установлено, преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, он совершил впервые, а санкции данных статей предусматривают другие, кроме лишения свободы виды наказания, то лишение свободы за данные преступления ему не может быть назначено.

Судебная коллегия считает возможным за данные преступления назначить Софронееву наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности с другими преступлениями, соответствуют восемь часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Указанные правила, предусмотренные Федеральным законом от 7 декабря 2011 г., к Федорову неприменимы, поскольку преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ) он совершил, будучи ранее судимым, то есть при рецидиве преступлений.

Оснований для снижения наказания осужденным Захарову и Федорову не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из осужденных, судебная коллегия считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2011 года в отношении Захарова Р.И., Софронеева П.П. и Федорова Д.А. изменить:

исключить назначение Захарову Р.И., Софронееву П.П. и Федорову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

назначенное Софронееву П.П. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ снизить до ... часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - снизить до ... часов обязательных работ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Софронееву П.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении в отношении Захарова Р.И., Софронеева П.П. и Федорова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Глазунова Л.И.

Зеленин С.Р.