Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 67-О12-5 Оснований для изменения приговора не имеется, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, судом правильно дана юридическая квалификация его действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и смягчающего обстоятельства - наличия малолетнего ребёнка

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 67-О12-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лысенко П.С. и адвоката Кречетова С.С. на приговор Новосибирского областного суда от 15 сентября 2011 года, по которому

Лысенко П.С., ..., судимый:

1) 13 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден условно-досрочно 4 апреля 2008 года на срок 3 месяца 13 дней;

2) 15 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 12 марта 2009 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы,

3) 22 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с присоединением наказаний по приговорам от 13 декабря 2005 года и 15 декабря 2010 года, всего к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

4) 19 января 2011 года по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 22 декабря 2010 года, всего к лишению свободы на 4 года, содержится под стражей с 25 января 2011 года,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение и хранение обреза) на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение и хранение боеприпасов) на 2 года;

- по ст. 317 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ на 5 лет;

- по ч. 3 ст. 313 УК РФ на 6 лет;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное ношение огнестрельного оружия) на 2 года 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ на 4 года;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лысенко П.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года со штрафом в сумме 30.000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 января 2011 года окончательно Лысенко П.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года со штрафом в сумме 30.000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Лысенко П.С. с 25 января 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 августа 2008 года по 15 декабря 2008 года и с 13 ноября 2010 года по 24 января 2011 года.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, объяснения осужденного Лысенко П.С., адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лысенко П.С. признан виновным:

- в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию;

- в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- в хищении огнестрельного оружия;

- в побеге из-под стражи, совершенном лицом, отбывающим наказание, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия;

- в незаконном ношении огнестрельного оружия;

- в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживавшего в нем лица;

- в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном с применением оружия.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Лысенко П.С., считая приговор незаконным, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном и с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. Признавая факт незаконного приобретения и хранения обреза ружья с целью самообороны, а также боеприпасов, вместе с тем считает, что дважды осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ заодно и то же преступление. По его мнению, органами следствия и судом не проверены другие версии совершения убийства сотрудника милиции, ставит под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы о его вменяемости в момент совершения преступлений и ставит вопрос о проведении повторной психиатрической экспертизы. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего и хищения оружия у него не было, выстрел из обреза ружья он произвел случайно, испугавшись, что С. может выстрелить в него из пистолета, а пистолет взял машинально. Полагает, что вывод суда о его виновности по ст. 139 и ст. 127 УК РФ основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшего Т. и не подтверждается другими доказательствами. Считает, что его вина не доказана и просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Кречетов С.С. в интересах осужденного Лысенко П.С. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Лысенко П.С. в умышленном причинении смерти С. не доказана, умысла на убийство у Лысенко П.С. не было, первый выстрел из обреза ружья Лысенко произвел случайно нажав на спусковой крючок, а второй выстрел - непроизвольно от отдачи. Считает, что действия Лысенко П.С. в части причинения смерти С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Полагает, что суд не учел обстоятельства, свидетельствующие о крайней необходимости приобретения и хранения Лысенко П.С. обреза ружья и боеприпасов, а умысла на хищение пистолета у С. у Лысенко П.С. не было, пистолет он взял машинально. По его мнению, не основан на материалах дела и вывод суда о виновности Лысенко П.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 127 УК РФ, его доводы о том, что потерпевший Т. добровольно впустил его в квартиру и потерпевшего он насильно не удерживал и не угрожал, не опровергнуты, а показания потерпевшего Т. не подтверждаются другими доказательствами. Считает, что при назначении наказания Лысенко П.С. суд не учел состояние его здоровья, активное содействие в раскрытии преступлений и противоправное поведение потерпевшего (кого именно не указано). Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лысенко П.С. со ст. 317 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а в остальной части приговор отменить и дело прекратить.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката потерпевший С. и государственный обвинитель Кузнецов Ф.В., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Лысенко П.С. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Лысенко П.С. следует, что в начале лета 2010 года, с целью самообороны, он приобрел в ... у незнакомого лица обрез охотничьего ружья 16 калибра, который хранил по месту своего жительства в .... Из этого обреза 24 января 2011 года в указанной квартире он произвел выстрелы в С. и 25 января 2011 года этот обрез был изъят у него при задержании. В пакете с обрезом находились 3 патрона калибра 7,62 мм., которые он также хранил в указанной квартире вместе с обрезом, а 24 января 2011 года после производства выстрелов в С. вместе с другими вещами вынес из квартиры и оставил на лестничной площадке 2-го этажа данного дома.

Не желая быть осужденным и направленным для отбывания уголовного наказания в колонию, где могли оказаться лица, угрожавшие ему расправой, он решил совершить побег из-под стражи с помощью сотрудника милиции С.

24 января 2011 года С. и Б., осуществлявшие его конвоирование, повезли его домой по адресу ..., чтобы он мог переодеться и взять вещи. Находясь в своей квартире на кухне, он предложил С. дать ему возможность совершить побег, однако С. отказался. Он достал из-под стола обрез и убедился, что он заряжен. С. потребовал убрать обрез, и достал из кобуры свой пистолет. Он непроизвольно нажал на курок и дважды выстрелил из обреза в С. Убедившись, что С. не подает признаки жизни, он забрал его пистолет. Понимая, что его могут задержать, под надуманным предлогом он зашел в ..., где находился незнакомый ему Т., переждал, когда сотрудники милиции уедут, и через некоторое время скрылся с оружием из этой квартиры.

Признавая приведенные показания осужденного Лысенко П.С. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Ч., А., С., Б., А., Ш., М., В. подробно изложенным в приговоре; данным протокола осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С. причине его смерти, актам криминалистической экспертизы, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания осужденного Лысенко П.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.

Данные показания Лысенко П.С. подтвердил и в судебном заседании.

При таких данных оснований считать, что Лысенко П.С. оговорил себя, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что умысла на убийство потерпевшего, хищения оружия и совершение побега у Лысенко П.С. не было, опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре и признанными судом достоверными.

Доводы жалоб о невиновности Лысенко П.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 и ст. 127 УК РФ основан показаниях потерпевшего Т., согласно которым Лысенко П.С. против его воли вторгся в квартиру ..., закрыл за собой входную дверь квартиры, насильно удерживал его в ней до 23 часов, не давал возможности подойти к входной двери, выйти к сотрудникам милиции, находившимся в подъезде дома, и к окну, покинуть квартиру, угрожал при этом убийством и демонстрировал огнестрельное оружие: пистолет и заряженный обрез, приставляя пистолет ему к туловищу, в связи с чем он вынужден был выполнять требования Лысенко.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т. не имеется.

Вопреки доводам жалоб, оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы, на что указывается в жалобах, не имеется.

Как видно из материалов дела и правильно указано в приговоре, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, а их выводы являются научно обоснованными и соответствующими материалам дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Лысенко П.С. является правильной.

Поскольку Лысенко П.С. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие - обрез ружья, а также 3 патрона, калибра 7.62 мм, а в последующем незаконно носил пистолет ПМ, похищенный у С., то суд обоснованно квалифицировал эти действия Лысенко П.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по каждому эпизоду как самостоятельные преступления.

Наказание осужденному Лысенко П.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Смягчающее наказание Лысенко П.С. обстоятельство - наличие у него малолетнего ребенка, судом учтено.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, на что указывается в жалобе адвоката, не имеется.

При таких данных оснований к отмене или изменению приговора отсутствуют. Поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 15 сентября 2011 года в отношении Лысенко П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ламинцева С.А.