Постановление Верховного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. N 20-АД12-4 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от  26 ноября 2012 г. N 20-АД12-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Мамаева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 Левашинского района Республики Дагестан от 24 ноября 2011 г., решение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2011 г. и постановление первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2012 г., вынесенные в отношении Мамаева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Левашинского района Республики Дагестан от 24 ноября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2011 г., Мамаев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2012 г. жалоба Мамаева И.М. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мамаев И.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 71 Левашинского района Республики Дагестан от 24 ноября 2011 г., решение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2011 г. и постановление первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мамаева И.М. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 12 сентября 2011 г. в 23 часа 10 минут водитель Мамаев И.М. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Мамаева И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление о привлечении Мамаева И.М. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мамаеву И.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Левашинского района Республики Дагестан от 24 ноября 2011 г., решение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2011 г. и постановление первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2012 г., вынесенные в отношении Мамаева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мамаева И.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов