Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2012 г. N 18-О12-38 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на убийство, сопряженное с разбоем, и в разбое подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2012 г. N 18-О12-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шишкина А.К., Чинокалова О.О. и адвоката Михайлова В.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 года, по которому

Чинокалов О.О., ранее судимый 22.10.2010 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к шести месяцам лишения свободы, 11.11.2010 г. освобожден по отбытию наказания.

осужден по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год. В период отбывания Чинокаловым О.О. ограничения свободы - не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - девять лет лишения свободы,

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ - два года лишения свободы,

- по ст. 166 ч. 4 УК РФ - семь лет лишения свободы,

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ - один год лишения свободы,

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ - один год лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В период отбывания Чинокаловым О.О. ограничения свободы - не ходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Шишкин А.К., судимый: 26.05.2010 г. по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 22.10.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 11.04.2011 г. освобожден по отбытию наказания, 25.08.2011 г. по ст. 158 ч. 3, п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к двум годам лишения свободы,

осужден по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на тринадцать лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год. В период отбывания Шишкиным А.К. ограничения свободы - не ходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - девять лет лишения свободы,

- по ст. 166 ч. 4 УК РФ - семь лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В период отбывания Шишкиным А.К. ограничении свободы - не ходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.08.2011 г., окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В период отбывания Шишкиным А.К. ограничения свободы - не ходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Чинокалова О.О. и Шишкина А.К. солидарно в пользу ЗАО "..." в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением ... рублей, в пользу потерпевшего Р. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, по ... рублей с каждого.

Взыскать с Чинокалова О.О. в пользу ЗАО "..." в счет погашения материального ущерба причиненного преступлениями ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденных Чинокалова О.О., Шишкина А.К., адвокатов Бицаева В.М., Лунина Д.М. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Чинокалов О.О. и Шишкин А.К. признаны виновными в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору сопряженное с разбоем, так же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме этого, Чинокалов О.О. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по двум эпизодам преступной деятельности и умышлено уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в период времени с 30 июня 2010 года по июнь 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Чинокалов О.О. и Шишкин А.К. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Шишкин А.К. указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел в должной мере, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию. Потерпевший остался жив, заявил гражданский иск, который он выплачивать не отказывается. В связи с этим просит принять во внимание его возраст, смягчающие вину обстоятельства и снизить ему наказание;

осужденный Чинокалов О.О. и адвокат Михайлов В.А. считают приговор незаконным и несправедливым. Осужденный указывает, что вину в похищении бензина он признает частично. Не отрицает, что пару раз заправлял свой автомобиль полученным бензином, пару раз продавал бензин покупателю по его просьбе. Но считает, что за семь дней у него не могла образоваться такая задолженность в перерасходе бензина. Полагает, что недостача продукции с мясокомбината у него могла образоваться в связи с неразберихой при получении закрытых ящиков с продукцией и накладными выписанными на них. По эпизоду покушения на убийство, указывает, что Шишкина А.К. знает давно, не мог отказать в его просьбе совершить нападение на водителя - экспедитора ЗАО "...". Указывает, что собирались совершить грабеж. Но в ходе нападения Шишкин стал применять в отношении потерпевшего находившийся у него пистолет. Он, Чинокалов, по указанию Шишкина стал поливать машину с потерпевшим Р. бензином, а потом поджог автомашину. Убивать потерпевшего не хотел. Когда убегал, видел, что потерпевший выскочил из машины. Считает, что его действия квалифицированны неправильно, при нападении они с Шишкиным не действовали как группа лиц по предварительному сговору. Просят разобраться и принять справедливое решение.

В возражениях государственный обвинитель Лопатин А.Р. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Чинокалова О.О. и Шишкина А.К. в совершении инкриминируемых им деяниях основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний потерпевшего Р. видно, что он работал в ЗАО "..." с ноября месяца 2008 года, в должности водитель-экспедитор. Чинокалова О. знал по работе. Он тоже там работал на должности водителя-экспедитора. У него был маршрут ..., а у Чинокалова был маршрут .... Нападение на него было совершено 30 июня 2011 года. До этого он Чинокалова неделю не видел. Как обычно он пришел на работу к восьми часам, на работе встретил О., который спросил, по какому поедет маршруту, он ответил .... Поехал он на служебной "..." с регистрационным номером "...". Загрузил товар - холодное, мясное. По времени точно не помнит, но выехал где-то в 12 часу. Приехал в ... Развез товар по фирменным магазинам. Получил деньги за товар. Выехал в .... Так же развез товар по фирменным магазинам. Получил деньги за товар наличными. Потом выехал в сторону г. ... Точное время не помнит, примерно где-то в четвертом часу. Затем поехал в сторону г. ... через г. .... Где-то возле п. ... его обогнала белая машина марки ... с транзитными номерами .... Проехав немного, увидел эту автомашину, стоявшую у обочины. Из нее вышел Чинокалов, поднял руку, он остановился. С пассажирской стороны вышел ранее не знакомый Шишкин. Поздоровались, он спросил, что Чинокалов здесь делает. Тот ответил, что какие-то документы привез. Поговорили минут пять о работе. Пожали руки, и он направился к машине, сделал где-то шаг и его ударили сзади чем-то тяжелым. Сначала ударили в затылок, потом били по туловищу. У него помутнело в глазах, начал падать. Чинокалов и Шишкин подхватили его и отнесли в кабину автомобиля, он сделал вид, что потерял сознание.

Он лежал вниз лицом на полу автомобиля. Машина тронулась, повернула направо, поехала по лужам. Ехали не долго, остановились. Когда ехали, Шишкин нащупал у него под майкой цепочку с крестиком и сорвал её с шеи. Кроме цепочки Шишкин и Чинокалов забрали сумку с деньгами и документами. В это время ему выстрелили в голову из пневматического пистолета. Но боли он не чувствовал. Позже в больнице сказали, что это из-за шока. Шишкин сказал Чинокалову "Ну что, ты там долго будешь возиться?". Потом он почувствовал, как кто-то начал разливать по салону бензин. Затем бензин подожгли, вспыхнуло пламя, он выскочил с другой стороны автомобиля, и начал кататься по земле, закатился в лужу, пламя погасло, Шишкина и Чинокалова там уже не было, он поднялся и убежал в лес. Пошел к трассе на шум машин. Вышел через поле к трассе, останавливал автомобиль. Ребята ехали с ... вернулись и довезли его до больницы, в дороге рассказал, что с ним произошло. В больнице дошел до каталки, снял одежду, лег, больше ничего не помнит. Пролежал две недели в реанимации и неделю в палате. У него были ожоги руки, шеи, лица, конечностей. Из головы вытащили стальные, металлические желтые шарики - пули. В автомобиле сгорели две рации, магнитофон и колонки.

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что о случившемся он узнал со слов директора предприятия, который позвонил в выходной день, дату он точно не помнит, рассказал, что на водителя экспедитора Р. было совершено нападение и один из нападавших был Чинокалов, ранее он проявился по факту недостачи бензина, мясных и колбасных изделий, поэтому Чинокалов был отстранен от работы. Согласно существующего порядка, от начальника гаража раз в месяц в бухгалтерию поступают сведения о том, кто сколько заправлялся, отчет данных по карточкам на бензина. Была докладная о том, что на Чинокалове висит недостача в размере 450 литров. Потом он ездил за свой счет заправлялся. Есть определенный лимит на определенные маршруты. Выявилась недостача. Первый раз увидел, Чинокалова когда он писал письменное объяснение, что он сливал бензин, Далее он заправлялся за свой счет. Он уменьшил недостачу до 405 литров общей стоимостью ... рублей. Обещал вернуть деньги. Перед увольнением начали проверять накладные листы, выяснилось, что у него недостача по продукции в магазинах по товарным накладным на общую сумму ...рубля. В результате поджога, был уничтожен автомобиль ЗАО "..." стоимостью ... рублей ... копеек, также были похищены денежные средства в размере ... рублей.

Признавая приведенные показания достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденных данных на предварительном следствии, показаниями свидетелей Г., С., С., В., Т., К. и других, подробно изложенным в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра мест происшествия, протоколы выемки документов, проверки показаний на месте, заключения экспертиз.

Доводы кассационной жалобы Чинокалова О.О. о том, что он не хотел убивать потерпевшего, что у них с Шишкиным не было предварительного сговора, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, они по предварительному сговору, умышленно, действуя согласовано, с целью лишения жизни напали на потерпевшего Р. Шишкин А.Г. нанес ему по голове удары рукояткой пневматического пистолета, причинив телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома затылочной кости, после чего Чинокалов О.О. облил тело потерпевшего бензином и поджег его, причинив телесные повреждения в виде термических ожогов головы и тела. По независящим от воли Чинокалова О.О. и Шишкина А.К. обстоятельствам, смерть Р. не наступила.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания осужденным суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и указанные в кассационных жалобах.

Назначенное осужденным наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает в своей жалобе осужденный Шишкин А.К.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осуждённым наказания несоответствующим требованиям закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 года в отношении Чинокалова О.О. и Шишкина А.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Кондратов П.Е.