Постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N 18-АД12-31 Суд отменил принятые решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о неуважительности причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении заявителя к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N 18-АД12-31

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Анохина А.А. - адвоката Анохина А.Г., действующего на основании ордера, на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4 июня 2012 г., вынесенные в отношении Анохина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС от 3 июня 2011 г. Анохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

30 ноября 2011 г. Анохин А.А. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление инспектора ДПС от 3 июня 2011 г., в которой просил восстановить срок обжалования данного постановления (л.д. 1).

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 г. ходатайство Анохина А.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления инспектора ДПС оставлено без удовлетворения (л.д. 32).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2012 г. жалоба защитника Анохина А.Г. на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 г. оставлена без удовлетворения (л.д. 43-44).

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4 июня 2012 г. определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 г. и определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2012 г. оставлены без изменения (л.д. 50-52).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Анохин А.Г. просит об отмене определения судьи Северского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 г., определения судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2012 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4 июня 2012 г., вынесенных в отношении Анохина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Анохина А.Г. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Анохиным А.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС от 3 июня 2011 г., судья Северского районного суда Краснодарского края пришёл к выводу, что он обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, Анохиным А.А. представлено не было.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Сведений о получении Анохиным А.А. либо о направлении ему копии постановления инспектора ДПС от 3 июня 2011 г. материалы дела не содержат. При этом из содержания жалобы Анохина А.А., поданной им в Северский районный суд Краснодарского края, усматривается, что о факте вынесения названного постановления он узнал 30 ноября 2011 г. В этот же день он обратился в суд (л.д. 1).

Таким образом, оснований полагать, что Анохиным А.А. срок обжалования постановления инспектора ДПС от 3 июня 2011 г. пропущен, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4 июня 2012 г., вынесенные в отношении Анохина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу защитника Анохина А.А. - адвоката Анохина А.Г. удовлетворить.

Определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4 июня 2012 г., вынесенные в отношении Анохина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов