Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. N 5-О11-110 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном хранении огнестрельного оружия и покушении на убийство подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. N 5-О11-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.,

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Маршакова С.А. и адвоката Русаковой М.Б. на приговор Московского городского суда от 9 февраля 2011 года, которым

Маршаков С.А., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Маршакова С.А. в пользу ... городского фонда обязательного медицинского страхования Департамента г. ... рубля ... копеек, и в пользу Управления Федерального казначейства по гор. ... - ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Русаковой М.Б. по доводам жалоб, мнения потерпевших Ж., прокурора Башмакова А.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Маршаков С.А. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия (пистолета ТТ, револьвера) и патронов к ним, а также в покушении на убийство сотрудников ФСБ К., Ж. и Т. с целью воспрепятствования их служебной деятельности (в производстве обыска в его квартире). К. в результате полученного огнестрельного ранения был причинен тяжкий вред здоровью. Данные преступления совершены им 9 сентября 2009 года в гор. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Маршаков С.А. вину свою по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал, а в остальной части - вину свою оспаривал.

В кассационных жалобах:

осужденный Маршаков С.А. утверждает, что умысла на убийство К. и других сотрудников у него не было, не осведомлен о цели визита в его квартиру незнакомых лиц в ранее утро; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Русакова М.Б. в интересах осужденного Маршакова С.А. указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и дело рассмотрено с обвинительным уклоном; стрельбу спровоцировали непрофессиональные действия сотрудников ФСБ; правомерность нахождения этих лиц в квартире Маршаковых не установлена, и осужденному эти лица не представлялись и никаких документов ему не предъявляли; Маршаков С.А. только проснулся и не мог адекватно оценивать обстановку в его квартире; Маршаков С.А. произвел выстрелы только в К. и объективно не мог покушаться на жизнь Ж. и Т. показания потерпевших Т., К., Ж., А. являются непоследовательными и противоречивыми; показаниям понятых Д. и Н. осужденного Маршакова С.А. и его родителей дана неверная оценка; не устранены существенные противоречия в показаниях этих лиц; не доказан умысел Маршакова С.А. на убийство трех лиц; полагает, что пять выстрелов были сделаны в К. и остальные выстрелы - "холостые", "хаотичные" и "неприцельные"; полагает, что действия Маршакова С.А. необходимо было квалифицировать только по ч. 1 ст. 111 УК РФ; суд необоснованно отверг как доказательство по делу заключение и пояснения специалистов Л. и М. не проведена по делу ситуационная баллистическая экспертиза; вступившим в дело адвокатам Куц О.В. и Бородину А.В. суд не предоставил времени, необходимого для полного изучения всех материалов дела, и адвокату Куц О.В. длительное время не выдавались копии протокола судебного заседания; Маршакову С.А. назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Резниченко М.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

С доводами жалоб о необоснованном осуждении Маршакова С.А. согласиться нельзя.

Так, из показаний потерпевших Т., Ж., А. Р.Р., К. следует, что они 9 сентября 2009 года, в 5 часов 50 минут с соответствующими полномочиями прибыли в квартиру N ... по адресу: г. ... с целью производства обыска по обнаружению документов и предметов, имеющих значение для расследовании уголовного дела, и допроса Маршакова С.А. в качестве свидетеля. Пригласили в качестве понятых двух мужчин, и вместе с ними К., Т. и Ж. поднялись на второй этаж, а А. оставался внизу у подъезда. Т. позвонил в дверь, которую открыл отец подсудимого, после чего они, то есть сотрудники ФСБ, предъявили служебные удостоверения, сообщив, кто они и с какой целью прибыли. После этого все прошли в квартиру, куда, по указанию К., поднялся также и Алтышев. Находясь в квартире, следователь Т. предъявил родителям подсудимого постановление суда о производстве обыска и повторно сообщил о цели визита. После этого отец подсудимого, открыв дверь в его комнату, громко сообщил Маршакову С.А., что к нему пришли сотрудники ФСБ с обыском. В этот момент Т, Ж., А. и К. находись в коридоре, где горел свет, и в приоткрытую дверь видели Маршакова С.А., который, в свою очередь, также видел их. После этого Т. А. и отец Маршакова пошли в сторону кухни, где Т. разъяснил понятым их права и обязанности при производстве обыска, а К. и Ж. оставались рядом с комнатой Маршакова С.А. Т. А. и понятые стояли в конце коридора, у кухни. М. снова пошел к комнате сына, постучал в его дверь, потом приоткрыл ее, заглянув внутрь, и сказал, что его сын одевается, после чего, по просьбе К. отошел от двери.

Согласно показаниям К., в этот момент он подошел к двери и, не входя в комнату, наощупь попытался зажечь свет, когда неожиданно раздались выстрелы. От первого выстрела его, К., отшатнуло в сторону Ж. При этом он отчетливо видел, как Маршаков С.А., направляя в их сторону пистолет, производил выстрелы.

Из показаний потерпевших К., Т., Ж. и А. также следует, что после первых трех выстрелов в К. и Ж. они, пытаясь уйти с линии огня, побежали по коридору в сторону находившихся ближе к входной двери Т. и А., а Маршаков С.А, высунувшись в дверной проем комнаты, продолжил стрельбу в их направлении, причинив огнестрельные ранения К. После этого стрельба прекратилась.

Согласно показаниям потерпевшего Ж. он обнаружил, что Маршаков С.А. выпрыгнул из окна. Т. взяв табельное оружие, побежал вниз. Держа Маршакова С.А на прицеле, он, Ж. увидел, что у Маршакова С.А., когда к нему подбежал Т. в правой руке находится пистолет, а в левой - пистолетная обойма.

Из показаний потерпевшего Т. следует, что после того как он обогнул дом со стороны проезжей части ... шоссе, то увидел лежащего на земле Маршакова С.А., в правой руке которого находился пистолет ТТ, а в левой руке осужденный держал пистолетную обойму с патронами. Поскольку по виду пистолет был в полной боевой готовности, он, Т., выбил его из руки Маршакова С.А., который был в сознании, и держал его на прицеле, не позволяя встать, до приезда сотрудников милиции.

Суд обоснованно признал показания потерпевших достоверными, поскольку они последовательные, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Д. и Н. согласно которым они в качестве понятых вместе с потерпевшими зашли в указанную квартиру; сотрудники ФСБ представились отцу Маршакова С.А., предъявили свои служебные удостоверения, а следователь Т. - документы, разрешающие производство обыска. На вопрос матери осужденного, Маршаков-старший громко ответил: "К С. пришли с обыском". В дальнейшем, когда сотрудники ФСБ обратились к отцу осужденного с просьбой разбудить сына, Маршаков-старший, подойдя к его двери, также громко крикнул вглубь комнаты: "С. вставай, к тебе пришли с обыском из ФСБ". На кухне отец еще раз ознакомился с постановлением об обыске, а Т. в это время разъяснял им права и обязанности понятых. После этого следователь вместе с К., Ж., А. и отцом осужденного направились в комнату, где должен был происходить обыск. В тот момент, когда они следом за сотрудниками ФСБ начали пересекать небольшое пространство, отделяющее кухню от прохода в коридор, неожиданно для всех раздались одиночные выстрелы, с равными промежутками во времени. Н. кто-то втолкнул в ванную комнату, ... обратно на кухню втолкнул следователь Т. за которым вбежали Ж., А., и в конце - окровавленный К. После этого Т. выбежал на улицу, а Д. Ж. и родители подсудимого пытались оказать К. первую медицинскую помощь.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, в ходе осмотра места происшествия обнаружены шесть пуль и одна пуля извлечена в ходе операции из тела К. Все эти пули были выстреляны из представленного пистолета ТТ.

Доводы осужденного Маршакова С.А. о том, что он не понимал, кто и с какой целью к нему пришел, проверены и обоснованно были признаны не соответствующими действительности. В частности, эти доводы опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших Т., Ж., А., К., свидетелей Д. и Н. Причем, существенных противоречий в показаниях этих лиц судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Маршаков С.А. в качестве обвиняемого показывал, что 9 сентября 2009 года отец разбудил его, сказав, что пришли с обыском (т. 3 л.д. 65-72, т. 4 л.д. 84-87).

В совокупности с представленными выше доказательствами были оценены показания свидетелей М. и М. (родителей осужденного), свидетеля С. заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, причиненных осужденным в результате его прыжка с балкона второго этажа, заключение и пояснения специалистов Л. и М. о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного Маршакова С.А. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, о чем утверждается в жалобе адвоката Русаковой М.Б., у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Маршакова С.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т. 3 л.д. 106-109).

Наказание Маршакову С.А. назначено с учетом содеянного, его личности и оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 9 февраля 2011 года в отношении Маршакова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Климов А.Н.

Каменев Н.Д.