Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N 4-О12-88 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в бандитизме, разбоях, хранении и ношении оружия подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N 4-О12-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Зырянова А.И., Матросова В.М.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гауги И.П. на приговор Московского областного суда от 12 сентября 2012 года, которым

Гауга И.П., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет 3 месяца;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 3 года 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев (в отношении Т. и О.);

по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет (в отношении Т.);

по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет (в отношении Г.);

по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет (в отношении К.);

по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет 5 месяцев (в отношении Ж., К., К.);

по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет (в отношении Л., Р.).

по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, п. "б" в редакции Закона от 23 декабря 2010 года N 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении К.);

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Ш., С., Н.);

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении М.);

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении П., П., Т.)

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении С., К., С.)

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Е.)

по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, п. "б" в редакции Закона от 23 декабря 2010 года N 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении В., А.)

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении А., Д.)

по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа;

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, п. "б" в редакции Закона от 23 декабря 2010 года N 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении П.);

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Б., Г.)

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении К., Т.)

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Т.);

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении К.);

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Г., Ч.);

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении К., С.);

по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении А., С.)

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении С., А.)

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении А., Б., М.)

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении З.)

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении К.)

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гауге И.П. к отбытию 11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления потерпевшей Р. и адвоката Антонова О.А. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Гауга И.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в период до 30 мая 2003 года создал на территории ... устойчивую вооруженную группу (банду), целью которой являлось систематическое совершение нападений на граждан в целях завладения их имущества), и единолично руководил ею, привлек к участию в банде более 50 ранее ему знакомых лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно договору все члены банды должны были подчиняться приказаниям Гауги И.П. и ориентироваться по ситуации; он подыскивал объекты для совершения нападений, участвовал в наблюдении за домами; разрабатывал планы нападений; определял, кто из членов банды будет участвовать в запланированном нападении, и какое оружие будет применяться при его совершении; распределял роли между участниками при совершении нападений, давал указания участникам банды и разделял между ними похищенное имущество; лично принимал активное участие в нападениях, в большинстве случаев имел при себе оружие, которое в соответствии с договором между соучастниками, в случае необходимости должен был применить, предоставил для нужд банды огнестрельное оружие и боеприпасы.

В судебном заседании осужденный Гауга И.П. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе: осужденный Гауга И.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым.

При этом в своей жалобе Гауга И.П. указывает, что активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных и связанных с преступной деятельностью преступного сообщества, полностью выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, однако суд при назначении ему наказания не учел эти исключительные обстоятельства дела и не привел в приговоре достаточных доводов о невозможности назначения более мягкого наказания.

Исходя из этого, осужденный Гауга И.П. просит приговор суда изменить и снизить срок наказания до возможных пределов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Гаугой И.П. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Гаугой И.П. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым Гаугой И.П. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества, представил суду дополнительные материалы, подтверждающие его доводы.

Подсудимый Гауга И.П. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Гауги И.П. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не допущено.

Наказание осужденному Гауге И.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62, 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 12 сентября 2012 года в отношении Гауги И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Матросов В.М.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.