Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N 56-О12-19 Суд оставил без изменения постановление о прекращении уголовного дела, указав, что право довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемых вопросов предполагает возможность по усмотрению обвиняемого пользоваться этим правом либо отказаться от его реализации и не может быть истолковано как обязанность давать пояснения и показания, в том числе защищаться от предъявленного обвинения (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N 56-О12-19
(извлечение)

Постановлением Приморского краевого суда от 28 февраля 2010 г. прекращено уголовное дело в отношении Г. за отсутствием в ее деянии состава преступления. Одновременно отменена мера пресечения в отношении Г. и решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном представлении прокурор просил постановление отменить, считая, что было нарушено право Г. на доступ к правосудию, поскольку дело рассмотрено без ее участия, в результате чего не было выяснено ее мнение о возможности прекращения дела, предъявленное ей обвинение не излагалось и ее права и последствия прекращения дела не разъяснялись.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 апреля 2012 г. постановление оставила без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, указав следующее.

Право довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемых вопросов предполагает возможность по усмотрению обвиняемого пользоваться этим правом, либо отказаться от его реализации, и не может быть истолковано как обязанность давать пояснения и показания, в том числе защищаться от предъявленного обвинения. Равным образом такое право обвиняемого не может означать обязанность суда принудить подсудимую к выражению своей позиции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Г. была ознакомлена с предъявленным ей обвинением. Суд неоднократно извещал ее о слушании дела, предоставляя таким образом возможность явиться в суд и изложить свое мнение по существу дела и рассматриваемым в судебном заседании вопросам. В этой связи право обвиняемой на доступ к правосудию судом нарушено не было.

Кроме того, судом выяснено мнение Г. по поводу возможности прекращения дела за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией вмененного ей деяния, с чем она согласилась. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой и ее защитников.