Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 82-АПГ12-4 Суд отказал в удовлетворении жалобы, указав, что квалификационной коллегией судей были оценены материалы личного дела заявителя, его характеристика и был сделан вывод о том, что заявитель не обладает необходимыми знаниями для осуществления полномочий мирового судьи на требуемом профессиональном уровне, поэтому он не был рекомендован на должность мирового судьи

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 82-АПГ12-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.,

при секретаре Тихонове М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грачева В.Н. на решение Курганского областного суда от 24 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Грачева В.Н. об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей ... области от 13 июля 2012 года, которым он не рекомендован на вакантную должность мирового судьи судебного участка N ... района ... области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заключением квалификационной коллегии судей ... области от 13 июля 2012 года Грачев В.Н. не рекомендован на вакантную должность мирового судьи судебного участка N ... района ... области.

Грачев В.Н. обратился в Курганский областной суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей ... области от 13 июля 2012 года, указав, что выводы, изложенные в заключении, являются необъективными, противоречащими информации о нем, содержащейся в личном деле; нестабильность показателей качества рассмотренных им дел, отдельные нарушения процессуального законодательства, имевшие место, не являются основаниями для отказа в даче рекомендации на замещение должности мирового судьи, тем более, что за допущенные нарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения решением квалификационной коллегии судей ... области от 20 мая 2011 года.

Заявитель не согласен с выводом коллегии о том, что он является недостаточно грамотным и квалифицированным юристом, не обладает необходимыми знаниями для осуществления полномочий на требуемом профессиональном уровне, считая такой вывод произвольным, необоснованным, указывая, что заключение квалификационной коллегии не содержит ссылок на конкретные судебные акты, при вынесении которых им не соблюдены требования закона.

Решением Курганского областного суда от 24 августа 2012 года в удовлетворении заявления Грачева В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Грачева В.Н. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

В силу пункта 6 статьи 6 этого же Федерального закона назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. Решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

В силу пункта 6 статьи 6 этого же Федерального закона назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Изложенное свидетельствует о том, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей.

Разрешая заявление Грачева В.Н., суд исходил из того, что квалификационной коллегией судей ... области при решении вопроса о даче рекомендации Грачеву В.Н. на должность мирового судьи приняты во внимание все характеризующие его данные; соблюдена процедура принятия решения, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; не допущено нарушений процедуры рассмотрения заявлений претендентов на должность мирового судьи.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и соответствующими материалам дела.

Из материалов дела следует, что Грачев В.Н. дважды назначался на должность мирового судьи судебного участка N ... района ... области на трехлетний и пятилетний срок полномочий.

За период работы мировым судьей он зарекомендовал себя как недостаточно грамотный и квалифицированный юрист, имел нестабильные показатели качества рассмотрения дел, не всегда соблюдал требования закона, предъявляемые к содержанию судебных актов, при нагрузке значительно ниже среднеобластной качество принятых им судебных актов в отдельные периоды были значительно ниже среднеобластных показателей; решением квалификационной коллегии судей ... области от 20 мая 2011 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение обязанностей при осуществлении правосудия, нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Квалификационной коллегией оценены материалы личного дела Грачева В.Н., его характеристика, мнение председателя ... районного суда ... области и сделан вывод о том, что Грачев В.Н. не обладает необходимыми знаниями для осуществления полномочий мирового судьи на требуемом профессиональном уровне. С учетом изложенного он не был рекомендован на должность мирового судьи.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Приведенная норма закона соблюдена. На заседании квалификационной коллегии судей ... области 13 июля 2012 года присутствовало более половины ее членов (14 из 19), за кандидатуру Грачева В.Н. проголосовало менее половины членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании (менее 8 из 14).

Грачев В.Н. присутствовал на заседании коллегии, давал пояснения, отвечал на вопросы, задаваемые ему членами квалификационной коллегии. О нарушении процедуры рассмотрения заявлений кандидатов на должность мирового судьи Грачев В.Н. не заявлял.

Суд обоснованно не согласился с доводом Грачева В.Н. о необъективности выводов, содержащихся в заключении квалификационной коллегии судей, поскольку право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении вопроса о даче рекомендаций учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе этой оценки принять соответствующее решение.

Заключение квалификационной коллегии судей Курганской области от 13 июля 2012 года мотивировано, как того требует пункт 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2009 года N 6-П.

Полагая, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы Грачева В.Н., которые сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований к отмене заключения квалификационной коллегии судей Курганской области от 13 июля 2012 года. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Курганского областного суда от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Еременко Т.И.

Ксенофонтова О.А.