Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2012 г. N 43-АД12-1 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия заявителя, выразившиеся в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2012 г. N 43-АД12-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Черных А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2012 г. и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2012 г., вынесенные в отношении Черных А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2012 г., Черных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2012 г. жалоба Черных А.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черных А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Черных А.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт назначение административного наказания.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 13 января 2012 г. в 01 час 20 минут водитель Черных А.В., управляя транспортным средством в районе д. 46 по ул. Камбарской в г. Ижевске и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... N ... об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом ... N ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом ... N ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Черных А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный подписями двух понятых (л.д. 3).

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Черных А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьёй без участия Черных А.В., опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьёй по адресу, указанному Черных А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, направлялась судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 8).

28 января 2012 г. мировому судье поступило уведомление о получении указанной судебной повестки (л.д. 9).

Таким образом, 10 февраля 2012 г. мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Черных А.В. о времени и месте рассмотрения дела и имея сведения о вручении судебной повестки, обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие Черных А.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Черных А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черных А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2012 г. и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2012 г., вынесенные в отношении Черных А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Черных А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов