Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N 33-О11-30 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного за совершение убийства двух лиц подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N 33-О11-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Ворожцова С.А. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре - Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ермолина М.А. и адвоката Сереброва А.В. в интересах потерпевшей И. на приговор Ленинградского областного суда от 9 сентября 2011 года, которым

Ермолин М.А., ..., судимый -

16 января 2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере иного дохода за 2 месяца. 5 июня 2009 года освобожден условно досрочно на оставшийся срок 4 месяца 22 дня

осужден

по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 58 УК РФ постановлено определить отбывание первых семи лет в тюрьме.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания Ермолину установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 до 06 часов утра местного времени.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Ермолина под стражей с 19 марта 2010 года до момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Ермолина в пользу И. в возмещение морального вреда ... рублей, а также расходы, связанные с участием представителя в размере ... рублей.

Постановлено взыскать с Ермолина в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ...

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Ермолин осужден за совершение убийства двух лиц - И. и И.

Преступление совершено в ... 19 марта 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Ермолина М.А. в режиме видеоконференцсвязи, просившего направить дело на новое расследование, адвоката Цапина, поддержавшего доводы жалобы осужденного, выступление потерпевшей И. и адвоката Сереброва А.В., поддержавших доводы жалобы в защиту интересов потерпевшей, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Ермолин просит приговор отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо конкретных оснований для отмены приговора Ермолин в жалобе не приводит.

Адвокат Серебров А.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней в защиту интересов потерпевшей И. просит приговор в отношении Ермолина отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Автор жалоб полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. В обосновании просьбы об этом адвокат ссылается на то, что у И. осталась без отца малолетняя дочь - внучка потерпевшей. Утрата сыновей произвела на потерпевшую неизгладимое впечатление, она испытывала и испытывает сильные нравственные страдания. Судом не в достаточной мере были учтены отрицательные характеристики Ермолина и его прежняя судимость за совершение тяжкого преступления, а также то, что Ермолин не только не признал своей вины, но и не раскаялся. Судом в полной мере удовлетворены исковые требования потерпевшей. Однако причиненный потерпевшей моральный не может заменить матери погибших детей. Автор жалобы полагает, что Ермолину должно быть назначено пожизненное лишение свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката Сереброва государственные обвинители В.В. Михайлов В.В. и Брюхов. просят приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ермолина правильными, основанными на собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Свидетель Т. показал, что в ночь с 18 на 19 марта 2010 года вместе с Ермолиным М.А., В., И. и И. они катались на автомашине И., периодически употребляя спиртное. Около 2 часов 19.03.2010 года они (за исключением В.), вернулись в гараж Ермолина М.А. Оказавшись в помещении гаража и, еще находясь спиной по отношению к входу, он услышал глухой звук удара, а обернувшись, увидел, что И. держится за голову руками, а Ермолин черной бейсбольной битой, которую он видел у него ранее в гараже, наносит удар И., от чего последний упал. После этого Ермолин битой нанес удары по голове И., отчего тот тоже упал. Затем лежащим потерпевшим Ермолин нанес несколько ударов битой по телу, после чего, взяв в гараже скотч, связал им И. и И. руки и ноги, а также заклеил им рты, обмотав скотч вокруг головы. Перед тем, как ему заклеили рот, И. кричал Ермолину, что он отдаст долг. Ермолин, которого он боялся ввиду его физического превосходства, агрессивности, стал угрожать и ему, Т. После этого он, Т., опасаясь за свою жизнь, не предпринимал никаких активных действий, а просто стоял и наблюдал за происходящим. Ермолин в это время взял в гараже пластиковую бутылку небольшого размера и вышел из гаража. Он, Т. также попытался выйти из гаража, но дверь не открывалась. Затем он по просьбе Ермолина вместе с последним толкал застрявшую в снегу машину, а когда они вернулись в гараж, где Ермолин снова оставил его, а сам ушел и какое-то время отсутствовал. В это время И., которому удалось сдвинуть липкую ленту, закрывавшую ему рот, попросил накрыть его, что он и сделал, накрыв И. своей курткой. Вернувшийся в гараж Ермолин М.А. чем - то разрезал липкую ленту (скотч), которой были связаны ноги И., и вывел И. из гаража на улицу, те передвигались самостоятельно. Его же Ермолин оставил в гараже. Биту, которой наносились удары И. Ермолин взял с собой. Вернувшийся в гараж с битой Ермолин, произнес фразу: "С ними покончено", из чего он, Т., сделал вывод, что Ермолин убил И. После этого Ермолин приказал ему свернуть ковер, на котором остались пятна крови, что он и сделал. По приказу Ермолина он вынес ковер из гаража на улицу и выбросил в указанное последним место. При этом обратил внимание, что Ермолин выкинул в пути следования бейсбольную биту. В тот день на Ермолине М.А. были надеты кожаные перчатки.

Судом показания данного свидетеля обоснованно признаны достоверными, поскольку Т. не только подтвердил их в ходе предварительного следствия на очной ставке с Ермолиным, но и в процессе проведения следственного эксперимента, а также дважды, при проверке их на месте совершения преступления.

Как правильно отмечено в приговоре, показания свидетеля Т. объективно согласуются и с протоколом проверки его показаний на месте, согласно которому, Т. не только подтвердил обстоятельства, связанные с убийством Ермолиным М.А. братьев И., но и указал место, куда был выброшен ковер, которым был застелен пол гаража Ермолина в момент нанесения последним ударов битой И.

Данный ковер был обнаружен в указанном Т. месте.

О наличии на полу гаража Ермолина ковра, совпадающего по описанию с изъятым, показал суду и свидетель Р., который до произошедшего посещал этот гараж.

Также Т. был указан участок местности, куда Ермолиным была выброшена бейсбольная бита, использовавшаяся им для нанесения ударов И.

При обследовании участка местности, указанного Т. была найдена бейсбольная бита черного цвета, на которой в ударной ее части обнаружен ворс, похожий на волос.

Свидетель С. пояснил, что в начале марта 2010 года по просьбе Ермолина он отдал последнему черную бейсбольную биту. Данную биту С. опознал.

Свидетель Т. также опознал биту, как ту, которую и Ермолин использовал при нанесении ударов И.

Некоторым несоответствиям описаниям биты в протоколе осмотра места происшествия суд дан надлежащую и правильную оценку.

Свидетель Т. также показывал, что перед тем как вывести избитых И. из гаража, Ермолин каким-то режущим предметом разрезал скотч, которым были связаны ноги потерпевших.

Таким образом, как правильно отмечено в приговоре, обнаружение на трупах резаных ран в области шеи, нанесенных предметом, обладающим режущими свойствами, подтверждает показания Т. о наличии у Ермолина, такого предмета.

Свидетели Е. и Е. показали в судебном заседании, что их сын Ермолин М.А. ушел из дома вечером 18.03.2010 г., а вернулся около 3-х часов ночи 19.03.2010 г.

Виновность Ермолина также подтверждена протоколом обыска, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертов о наличии у потерпевших телесных повреждений и причинах их смерти.

Судом правильно отмечено, что согласно заключению экспертов образование следов крови на ковре, фрагменте основания спортивного снаряда, куртке Т. (которой тот накрывал потерпевшего И.) не противоречат показаниям Т.

Судом проверялись доводы Ермолина о совершении убийства другими лицами и обоснованно опровергнуты с приведением в приговоре конкретных мотивов такого решения.

Обоснованно у суда не вызвали сомнения и показания потерпевшей И. об обнаружении ею на месте убийства сыновей не принадлежащей им черной кожаной перчатки, на которой согласно экспертному заключению были обнаружены следы пота, вероятность принадлежности которых Ермолину М.А. не вызывает сомнения(99,99997%).

Как показал Ермолин М.А. в своих окончательных показаниях на стадии судебного разбирательства, в тот день на нем действительно были надеты черные кожаные перчатки.

В приговоре правильно отмечено, что получение потерпевшей И. перчатки со следами, принадлежащими Ермолину, иным путем исключается, поскольку с ним потерпевшая не общалась, доступа к машине, изъятой с места происшествия, не имела, а поэтому данная перчатка могла оказаться у потерпевшей лишь при тех обстоятельствах, о которых она сообщила.

Доводы защиты о якобы противоречивых показаниях потерпевшей И. судом обоснованно опровергнуты.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о якобы имеющихся несоответствиях выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Юридическая оценка действий осужденного судом определена правильно.

На основании приведенных в приговоре доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что именно Ермолин совершил убийство потерпевших И.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней адвоката Сереброва А.В. суд при назначении наказания в полной мере учел отрицательные характеристики Ермолина, наличие непогашенной судимости за совершение ранее тяжкого преступления.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости, не имеется.

В полном соответствии с требованиями закона судом принято решение о взыскании с Ермолина компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей И.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и доводы кассационных жалоб адвоката Сереброва А.В. в защиту интересов потерпевшей И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 9 сентября 2011 года в отношении Ермолина М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Сереброва А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Ворожцов С.А.

Хомицкая Т.П.