Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2011 г. N 33-О11-25 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного за вымогательство в особо крупном размере с применением насилия, за похищение в составе организованной группы из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2011 г. N 33-О11-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,

судей Истоминой Г.Н. и Безуглого Н.П.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сафонова А.Л. и его защитника адвоката Скуратова Д.А. на приговор Ленинградского областного суда от 22 июня 2011 года, которым

Сафонов А.Л., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет; по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) сроком на 4 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сафонов осужден за вымогательство имущества Д. в особо крупном размере, с применением насилия, организованной группой, за похищение в составе организованной группы из корыстных побуждений потерпевшего с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им в период с марта 2009 г. по 25 мая 2010 года на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Сафонова A.Л., его защитника адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе адвокат Скуратов Д.А. указывает, что Сафонов еще до заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве 15 октября 2010 года со дня его фактического задержания, то есть с 30 июля 2010 года активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Его показания позволили следствию изобличить других участников преступления, установить фактические обстоятельства, связанные с подготовкой и планированием преступления, получить сведения о роли каждого из участников группы, изъять и признать вещественными доказательствами предметы, место нахождения которых указал Сафонов.

Только Сафоновым был в полном объеме возмещен вред, причиненный потерпевшему Д.

Ранее Сафонов не судим. Фактически на его иждивении находится престарелый отец - инвалид второй группы по зрению, других родственников, которые могли бы ухаживать за ним, нет. За время нахождения его под стражей умерла его мать.

Полагает, что при подобных обстоятельствах суд мог применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сафонов A.Л. указывает на те же, что и в жалобе его защитника, обстоятельства о добросовестном выполнении им условий досудебного соглашения о сотрудничестве, благодаря которому были задержаны и изобличены скрывавшиеся соучастники, изъяты вещественные доказательства.

Обращает также внимание на то, что в описательной части приговора имеются существенные расхождения с предъявленным ему обвинением.

Полагает, что суд вышел за рамки предъявленного ему обвинения, в связи с чем из приговора надлежит исключить указание суда о том, что он угрожал потерпевшему убийством и причинением вреда здоровью, неоднократно повторял требование передачи денег в то время, как один из обвиняемых наносил потерпевшему Д. удары по голове неустановленным предметом, а второй участник выстрелил из неустановленного оружия, а также о том, что его умыслом охватывалось носильное удержание потерпевшего и нанесение ему ударов палкой, лопатой и ногами по телу

Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего он не имел, и лично он такой вред ему не причинял, никто из соучастников не ставил его в известность о совершении этих действий.

Просит учесть факт соблюдения им условий соглашения о досудебном сотрудничестве, положительные данные о его личности, то, что он больше года находится в местах лишения свободы, и смягчить ему назначение наказание на более мягкое, не применять ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Сафонов А.Л. выражает согласие с доводами жалобы его защитника, однако просит не принимать решение об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, а смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Брюхов В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Сафонова постановлен в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ, определяющих порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, после консультации с защитником Сафонов обратился с ходатайством о заключении с ним соглашения о досудебном сотрудничестве. Первым заместителем прокурора Ленинградской области ходатайство Сафонова было удовлетворено и 15 октября 2010 года с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

По окончании предварительного следствия первый заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Сафонова следствию в раскрытии и расследовании преступлений с его участием, в изобличении других соучастников преступления.

Сафонов в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы осужденного фактические обстоятельства совершенных им преступлений установлены судом в соответствии с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Сафонов признал себя виновным полностью в вымогательстве и похищении Д. и не оспаривал правильность фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного следствия Сафонову предъявлено обвинение в совершении в составе организованной группы похищения Д. и вымогательства у потерпевшего денежных средств. При этом, как указано в постановлении о привлечении Сафонова в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, Сафонов, прибыв с другими членами на место удержания Д. в лесной массив, расположенный примерно в ... км от поселка ... и, реализуя общий совместный план вместе с руководителем группы, предъявили Д. незаконное требование о передаче им денег в сумме ... Евро, угрожая потерпевшему убийством и причинением вреда здоровью, в это время другие члены организованной группы применяли насилие к потерпевшему: один из них нанес потерпевшему не менее 3 ударов в голову неустановленным предметом, а другой, демонстрируя реальность высказанных угроз жизни потерпевшего, произвел выстрел из неустановленного оружия рядом с головой Д.

В дальнейшем Сафонов совместно с другими членами группы удерживал потерпевшего в лесном массиве примерно в ... км от ... в ходе удержания другие члены группы в соответствии с ранее достигнутой договоренностью наносили потерпевшему удары палкой, кулаками и ногами по телу.

Приведенное описание преступных действий Сафонова в обвинительных документах свидетельствует о совместном согласованном характере его действий с другими членами группы, которые заранее договорились о применении насилия к потерпевшему в ходе его удержания и вымогательства денежных средств.

С учетом этих данных суд, устанавливая фактические обстоятельства содеянного Сафоновым, правильно указал в приговоре, что Сафонов высказывал Д. требование о передаче денежных средств, угрожая тому убийством и причинением вреда здоровью, в то время как другие участники применяли к нему насилие в виде нанесения не менее 3 ударов в голову и производства выстрела из оружия рядом с головой, а также о том, что применение насилия к потерпевшему Д. охватывалось умыслом Сафонова.

Оснований для исключения этих обстоятельств, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В связи с тем, что обвинительный приговор в отношении Сафонова постановлен по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, без исследования доказательств в судебном заседании, он согласно ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

С учетом этих требований закона доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, о том, что он вред здоровью потерпевшего он не причинял, и никто из соучастников не ставил его в известность о применении насилия к Д. удовлетворению не подлежат.

Действиям Сафонова суд дал правильную юридическую оценку. Законность и обоснованность правовой оценки действий осужденного не оспаривается и в кассационных жалобах.

Наказание Сафонову за содеянное назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание осужденного обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, а также чистосердечное раскаяние Сафонова в содеянном, состояние здоровья его отца, положительные характеристики учтены судом при назначении осужденному наказания в полной мере.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание за каждое совершенное им преступление назначено по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 126 и ч. 3 ст. 163 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Сафонову наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений несправедливым, вследствие его излишней суровости.

По указанным мотивам доводы жалоб о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 22 июня 2011 года в отношении Сафонова А.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сафонова А.Л. и его защитника адвоката Скуратова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Старков А.В.

Судьи

Истомина Г.Н.

Безуглый Н.П.