Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2011 г. N 32-О11-39 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и покушении на убийство подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2011 г. N 32-О11-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В .К.,

при секретаре Симаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самохина А.П. на приговор Саратовского областного суда от 07 июня 2011 года, которым

Самохин А.П., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 9 лет; по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год с указанными в приговоре обязанностями, которые должен выполнять осужденный в период ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Самохину А.П. 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с указанными в приговоре обязанностями, которые должен выполнять осужденный в период ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Самохина А.П. в пользу В. в ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Антонова О.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Самохин А.П. признан виновным в убийстве В. и покушении на убийство Х.

Преступления совершены в г. ... ... области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Самохин А.П., не соглашаясь с приговором, указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевших. Удар ножом Х. нанес с небольшой силой, в ответ на его оскорбительное высказывание в его адрес, имел возможность нанести еще удары, но не сделал этого. С В. не ссорился, удар ножом В. нанес будучи в возбужденном состоянии после того как В. встал со стула и двинулся в его сторону. Судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, просит изменить приговор и квалифицировать его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бабичев Г.А. и потерпевший В. выражают несогласие с изложенными в жалобе доводами, просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Вина осужденного Самохина А.П. в содеянном полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего факт нанесения ударов ножом Х. и В. показаниями потерпевшего Х. и свидетеля - очевидца З.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Самохин А.П. свою вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что вечером 31 января 2011 года он вместе с В.Х. и своим зятем З. в квартире последнего распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов в ходе произошедшей между ним и Х. ссоры, последний оскорбил его. Разозлившись на Х. он взял со стола нож и нанес им Х. колющий удар в живот, отчего последний попятился назад. В это время В. приподнялся со стула и стал поворачиваться в его сторону. Полагая, что В. собирается заступиться за своего друга, он ударил ножом и В. с размаху в область груди, после чего В.Х., и 3. отобрали у него нож. Убивать потерпевших не хотел, а желал лишь причинить им тяжкий вред здоровью, понимая при этом, что своими действиями может причинить смерть.

Потерпевший Х. показал в суде, что вечером 31 января 2011 года он, В. Самохин А.П. и З. в квартире последнего распивали спиртное. Около 20 часов между ним и Самохиным А.П. произошла ссора, после чего подсудимый внезапно схватил со стола нож и с размаху ударил им его в живот, а затем этим же ножом нанес удар в грудь В. Он и В. схватили Самохина за руку и попытались отобрать у него нож, однако, подсудимый стал вырываться и оказывать им сопротивление. Обезоружить Самохина удалось только после вмешательства З. применившего к подсудимому приемы самообороны. От нанесенных ему и В. ножевых ранений их самочувствие быстро ухудшалось, и они были госпитализированы на машинах скорой помощи в ... По дороге в больницу В. скончался.

Свидетель З. в судебном заседании подтвердил, что вечером 31 января 2011 года у него в квартире находились он, его тесть Самохин А.П., Х. и В. Около 20 часов во время распития спиртных напитков между X. и Самохиным А.П. произошла ссора, после чего раздался крик, и он увидел в руке у Самохина А.П. нож. Он, X. и В. совместными усилиями обезоружили подсудимого, при этом последний вырывался, возмущаясь из-за того, что его оскорбили, и выпустил нож только после того, как он (3.) применил к подсудимому болевой прием. Когда Самохин А.П. успокоился, они оставили его на кухне, а сами прошли в зал, где он увидел у X. колото-резаную рану в области живота, а у В. колото-резаную рану в области груди. По словам потерпевших указанные раны им нанес ножом Самохин А.П. Затем прибыли машины скорой помощи и потерпевших госпитализировали.

По заключению эксперта N 419 у X. имелось колото-резаное ранение нижней части передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением стенок тощей кишки. Указанное ранение возникло от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Имевшееся у Х. ранение живота опасно для жизни и при неоказании ему своевременной квалифицированной медицинской помощи могло привести к наступлению смерти. Характер ранения и объем кровопотери допускали возможность совершения потерпевшим любых активных действий после причинения данного ранения (т. 2, л.д. 116-119).

По заключению эксперта N 1-3-78 причиной смерти В. ... года рождения, является одно проникающее сочетанное колото-резаное ранение груди и живота с повреждением диафрагмы и печени, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием гемоперитонеума (3000 мл). Указанное повреждение находится в проекции мечевидного отростка справа от срединной линии, откуда берет начало раневой канал в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, по ходу которого имеется сквозное повреждение диафрагмы и левой доли печени. Данное повреждение возникло от одного травмирующего воздействия одного орудия, обладавшего свойствами колюще-режущего, клинок которого имел односторонне острую заточку с толщиной обушка около 0,1 см., длину не менее 11 см., ширину его на определенном своем протяжении около 1,9 см., что подтверждается размерами и свойствами раны и раневого канала, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т. 2, л.д. 95-99).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 31.01.2011 года (т. 1, л.д. 20-33) усматривается, что в кв. ... дома ... по ул. ... обнаружен и изъят нож со следами крови на клинке, происхождение которой по заключению судебно-биологической экспертизы N 143 (т. 2, л.д. 133-141) с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы N 158 (т. 2, л.д. 107-108) не исключается как от одного В. так и от примеси крови Х. к крови В.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы N 2-Д-78 обнаруженное на теле трупа В. проникающее колото-резаное ранение возможно причинено ножом, изъятым 31.01.2011 года в ходе осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 162-166).

В судебном заседании был осмотрен нож, изъятый 31.01.2011 года в ходе осмотра места происшествия в кв. ... дома ... по ... и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Произведенным осмотром установлено, что данный нож длиной 260 мм с лезвием 150 мм имеет одностороннюю заточку, при этом ширина клинка на расстоянии от 45 мм до 120 мм от острого конца составляет 16 мм.

Допрошенная в судебном заседании эксперт С. подтвердила выводы экспертиз NN 1-3-78, 2-Д-78, пояснив при этом, что с учетом находящихся по ходу раневого канала внутренних органов, а также глубины проникновения орудия преступления в тело потерпевшего, удар В. ножом был нанесен с очень значительной силой.

Установленный экспертизой N 1-3-78 характер нанесенного В. колото-резаного ранения (направление раневого канала, глубина, ширина и толщина раны) полностью согласуется с параметрами изъятого из квартиры З. ножа, а также с показаниями подсудимого относительно обстоятельств нанесения им ножевого ранения В.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С. пояснил, что имевшееся у X. колото-резаное ранение могло быть нанесено ножом, изъятым 31.01.2011 года в ходе осмотра кв. ... дома ... по ....

Тщательно исследовав и оценив эти и другие, указанные в приговоре доказательства в совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного Самохина А.П. в убийстве В. и покушении на убийство Х., при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевших являются несостоятельными, они проверялись в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты судом с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, суд обоснованно указал в приговоре, что о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство Х. и В. свидетельствуют его объективные действия, избранный им способ убийства - нанесение потерпевшим колющих ударов ножом, длина лезвия которого составляет 15 см., со значительной силой в живот и в грудь, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Доводы осужденного о том, что он имел возможность нанести Х. еще удары ножом, однако этого не сделал, также являются несостоятельными.

Как видно из показаний потерпевшего Х. и свидетеля З. после того как Самохин нанес удары ножом Х. и В. они сразу же втроем его обезоружили.

Юридическая квалификация действий осужденного Самохина А.П. дана судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. При этом суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание осужденным своей вины и активное способствование раскрытию преступления, назначив ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Самохину А.П. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск судом также разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, с учетом материального положения осужденного, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 07 июня 2011 года в отношении Самохина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Яковлев В.К.