Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2011 г. N 20-О11-18 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2011 г. N 20-О11-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ворожцова С.А.,

судей - Старкова А.В. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Абдикаримова А.М., Ержанова P.M., Даулбаева С.К., Ихсанова Ж.Б. и адвоката Ибрагимова С.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 9 июня 2011 г., которым

Абдикаримов А.М., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 208 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 223 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ержанов Р.М., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 208 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 223 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Даулбаев С.К., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 208 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 223 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ихсанов Ж.Б., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 208 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 223 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда осужденные признаны виновными: Абдикаримов - в создании незаконного вооруженного формирования и руководстве им, а Ержанов, Даулбаев и Ихсанов - в участии в незаконном вооруженном формировании. Кроме того, Абдикаримов, Ержанов, Даулбаев и Ихсанов признаны виновными в совершенных в составе организованной группы незаконном изготовлении взрывчатого вещества и взрывного устройства, а также в их незаконном хранении, ношении и сбыте.

Преступления совершены в период с середины 2010 года по 9 февраля 2011 года на территории Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Старкова А.В., объяснения осужденных Абдикаримова А.М., Ержанова P.M., Даулбаева С.К., Ихсанова Ж.Б. и адвоката Урсола A., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Абдикаримов А.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает при этом, что суд не указал в приговоре, что он с самого начала следствия во всем чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, осознав произошедшее, обратился с заявлением в комиссию по адаптации боевиков с просьбой о снисхождении, рассказал всю правду, активно способствовал раскрытию совершенного преступления. Считает, что суд не учел также, что он гражданин другого государства и в настоящее время не представляет общественной опасности. Просит приговор в части назначенного ему наказания отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Ержанов P.M. в кассационной жалобе считает приговор в части назначенного ему наказания несправедливым и незаконным. Указывает, что суд не учел тот факт, что с момента задержания он начал сотрудничать со следствием, обратился в комиссию по реабилитации боевиков, раскаялся в содеянном и убедился, что был введен в заблуждение о жизни в ... Считает, что суд кроме того не учел его возраст, а также то, что ранее он не судим, является гражданином другого государства, перестал быть общественно-опасным. Просит приговор в части назначенного наказания отменить и освободить его от отбывания наказания на основании ст. 317.7 ч. 5 УПК РФ.

Осужденный Даулбаев С.К. в кассационной жалобе указывает, что с приговором не согласен в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и незаконным. Утверждает, что с самого начала следствия он осознал свои ошибки, понял, что интернет ввел его в заблуждение, поэтому с момента задержания активно сотрудничал со следствием, способствовал установлению истины по делу, обратился в комиссию по адаптации боевиков, но все его заявления следователь процессуально не оформил, нарушив требования ст.ст. 317.1-317.9 УПК РФ о досудебном соглашении о сотрудничестве, чем лишил его возможности получить на основании ст. 317.7 ч. 5 УПК РФ условное осуждение или освобождение от отбывания наказания.

Просит приговор в части назначенного ему наказания отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы или освободить его от отбытия наказания.

Осужденный Ихсанов Ж.Б. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что суд не учел тот факт, что после задержания Абдикаримова и Ержанова он имел реальную возможность скрыться, но этого делать не стал, осознал свои ошибки, раскаялся в содеянном, обратился в комиссию по реабилитации боевиков. Кроме того считает, что суд не принял во внимание, что он раскаялся в содеянном, осознал, что заблуждался, активно способствовал раскрытию этих преступлений и перестал быть общественно-опасным, поэтому нет необходимости в изоляции его от общества. Просит приговор в части назначенного ему наказания отменить и освободить его от назначенного наказания.

Адвокат Ибрагимов С.М. в кассационных жалобах в защиту осужденных Ихсанова Ж.Б., Даулбаева С.К., Абдикаримова А.М. и Ержанова P.M. также выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденным наказания. Приводит в жалобе одинаковые доводы и указывает, что суд при назначении осужденным наказания не учел, что к совершению преступлений их подтолкнула ложная информация в интернете, а осознав свои ошибки, они обратились с заявлениями о сотрудничестве со следствием, но их заявления в соответствии с требованиями УПК РФ никто не рассмотрел и не принял по ним решения. Полагает, что осужденные перестали быть общественно-опасными, поэтому назначенное им наказание в виде реального лишения свободы является незаконным и несправедливым. Просит приговор изменить и назначить осужденным наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ханмурзаев М.К. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Абдикаримов А.М., Ержанов P.M., Даулбаев С.К. и Ихсанов Ж.Б. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Государственные обвинители против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимых обвинительный приговор, правильно квалифицировав их действия в соответствии с предъявленным им обвинением: Абдикаримова А.М. - по ст.ст. 208 ч. 1, 223 ч. 3, 222 ч. 3 УК РФ, а Ержанова P.M., Даулбаева С.К. и Ихсанова Ж.Б. - по ст.ст. 208 ч. 2, 223 ч. 3, 222 ч. 3 УК РФ.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что при производстве по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что органами предварительного следствия не были рассмотрены заявления осужденных о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, являются несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное следствие по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Вопреки доводам жалоб, осужденные ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не заявляли, поэтому оснований считать, что в ходе предварительного следствия были нарушены их права, не имеется.

Судебное заседание также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, при этом, как видно из протокола судебного заседания, осужденные не заявляли о том, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения требований УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденным Абдикаримову А.М., Ержанову P.M., Даулбаеву С.К. и Ихсанову Ж.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, а также для назначения им условного наказания или освобождения их от отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 9 июня 2011 год в отношении Абдикаримова А.М., Ержанова Р.М., Даулбаева С.К. и Ихсанова Ж.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Абдикаримова А.М., Ержанова P.M., Даулбаева С.К., Ихсанова Ж.Б. и адвоката Ибрагимова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ворожцов С.А.

Судьи

Старков А.В.

Хомицкая Т.П.