Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2185-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Надежкиной Зои Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки З.С. Надежкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был частично удовлетворен иск гражданки З.С. Надежкиной: распространенные ответчиком - гражданином М. 23 ноября 2002 года в помещении районного суда сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы в связи с ее предпринимательской деятельностью в сфере производства продукции молочного скотоводства, взыскана сумма компенсации причиненного ей морального вреда и понесенных расходов. При этом суд отказал в удовлетворении ее требования об опровержении названных сведений в районной газете, поскольку они не распространялись в средствах массовой информации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.С. Надежкина просит признать противоречащим статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации, согласно которому в случае, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, как содержащее законодательный запрет на опровержение таких сведений в средствах массовой информации, если они там не распространялись, а также в силу отсутствия законодательно установленного порядка опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства, являются важной гарантией права на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не препятствуют опровержению порочащих сведений и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 27 сентября 1995 года N 69-О, от 21 октября 2008 года N 709-О-О, от 27 мая 2010 года N 767-О-О и др.).

Проверка же правильности выбора и казуального толкования подлежащих применению норм с учетом степени распространения порочащих сведений и соответствующего объема их опровержения, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации и внесение целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Надежкиной Зои Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин