Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2188-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жарких Ирины Александровны и Рукавишниковой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А. Жарких и Е.А. Рукавишниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане И.А. Жарких и Е.А. Рукавишникова просят признать противоречащей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 35 и 46 (часть 1), а также Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года N 1920-I) примененную в деле с их участием статью 1156 "Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)" ГК Российской Федерации в части, лишающей их как внуков права на принятие наследства после смерти их бабушки, не оставившей завещания, притом что их отец - наследник по закону, являвшийся на момент открытия наследства пропавшим без вести и, соответственно, не принявший наследство в установленный срок, был признан судом умершим уже после истечения срока на принятие наследства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1156 ГК Российской Федерации о переходе права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) направлена на защиту прав граждан при наследовании и в качестве таковой служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц.

Доводы, приведенные заявительницами в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают с вынесенными по их делу судебными постановлениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законнос