Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2194-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.М. Ивановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.М. Иванова оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 16 "Основания для отвода судьи" и части первой статьи 18 "Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика" ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные взаимосвязанные законоположения в той мере, в какой они позволяют суду поручить проведение экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, нарушают ее права, гарантированные статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. Ивановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение в ее деле положений пункта 3 части первой статьи 16 и части первой статьи 18 ГПК Российской Федерации, поскольку из материалов жалобы не следует, что В.М. Ивановой в рамках рассмотрения ее гражданского дела в суде в порядке статьи 20 данного Кодекса заявлялось ходатайство об отводе эксперту, которое было бы отклонено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин