Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2182-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пристягина Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.В. Пристягина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Пристягин оспаривает конституционность статьи 22 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", закрепляющей порядок установления размера пенсии по инвалидности.

По мнению заявителя, который после назначения пенсии за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел был признан инвалидом вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, применение оспариваемой нормы судами общей юрисдикции в его деле противоречит статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку увеличение размера пенсии за выслугу лет при установлении ему инвалидности должно было осуществляться правоприменительными органами на основании статей 16 и 23 названного Закона Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 22 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанной нормы, заявитель выражает несогласие с постановлениями судов общей юрисдикции, которые, как он утверждает, были вынесены необоснованно. Между тем проверка решений правоприменительных органов, в том числе судов, в частности оценка правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пристягина Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин