Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N 67-О12-85 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, кражу, совершённую с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также разбой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N 67-О12-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П., судей Абрамова С.Н. и Ботина А.Г.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тоштемирова О.А. на приговор Новосибирского областного суда от 11 октября 2012 г., по которому

Тоштемиров О.А., ..., судимый 13 июля 2007 г. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 19 мая 2008 г. условное осуждение отменено с объявлением Тоштемирова в розыск, осуждён к лишению свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 17 лет, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тоштемирова О.А. в пользу Л. в счёт возмещения морального вреда ... рублей, в счёт возмещения материального вреда ... рублей и ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационной жалобы, возражений, выступление осуждённого Тоштемирова О.А. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Тоштемиров О.А. признан виновным и осуждён за кражу совершённую с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Т., а также за разбой совершённый с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л. и за его убийство.

Преступления им совершены в ... 2 и 3 января 2012 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершённых преступлениях Тоштемиров О.А. признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Тоштемиров О.А., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гусева И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Тоштемировым инкриминируемых ему преступлений, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В качестве доказательств виновности осужденного Тоштемирова в краже, суд обоснованно привёл в приговоре: показания потерпевшего Т. о хищении из его комнаты личного имущества на общую сумму ... рублей, являющейся для него значительной; протокол осмотра комнаты, зафиксировавший разбитое стекло на входной двери; заключения экспертов о вырывании дужки замка из короба входной двери и принадлежности Тоштемирову следов обуви и пальцев рук обнаруженных на месте происшествия.

Доказательствами виновности осуждённого Тоштемирова в совершении разбоя и убийства являются обоснованно приведённые в приговоре допустимые доказательства: показания потерпевшей Л. о том, что разбойное нападение и убийство её мужа Л. совершил Тоштемиров; протокол осмотра места происшествия об обнаружении трупа Л., заключения экспертов о наличии у потерпевших Л. телесных повреждений и причине наступления смерти Л.

Кроме того, по делу имеются и другие подробно изложенные в приговоре достоверные доказательства, в частности: протокол опознания Л., Тоштемирова, показания свидетелей Л. и П., показания осуждённого Тоштемирова в той части, в которой они признаны судом достоверными.

Показаниям осужденного Тоштемирова судом дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд признал достоверными его показания в одной части и отверг в другой.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Тоштемирова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Выводы суда о виновности Тоштемирова и правильности квалификации его действий им не оспариваются.

Доводы осуждённого Тоштемирова в части несправедливости назначенного ему наказания, Судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из приговора, при назначении Тоштемирову наказания в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство - явку с повинной.

Суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств и поэтому при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ обоснованно учёл положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл, таких оснований не находит и Судебная коллегия, признавая назначенное Тоштемирову наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 11 октября 2012 г. в отношении Тоштемирова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Борисов В.П.

Судьи -

Абрамов С.Н.

Ботин А.Г.