Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 18-О12-45 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, и кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 18-О12-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ленёва А.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 15 октября 2012 года, по которому

Ленёв А.А., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 5 лет; по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 2 года (ограничения перечислены в приговоре); по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.09 г.) на 1 год, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года (ограничения перечислены в приговоре).

По этому же делу осужден Шимов С.Н., на приговор в отношении которого кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Лунина Д.М., поддержавшего жалобу осужденного Ленёва А.А., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ленёв признан виновным в неправомерном завладении автомобилем И. без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в умышленном причинении ему смерти, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и в тайном хищении имущества И., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Эти преступления совершены в ночь на 1 ноября 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ленёв вину признал, но от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Ленёв, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, раскаиваясь в содеянном, объясняя совершение преступлений нахождением в состоянии опьянения, просит смягчить назначенное ему наказание.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ленёва в угоне автомобиля, убийстве и краже соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности, показаниях Ленёва и осужденного по делу Шимова в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступлений, данных содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта о причинах смерти И., и других доказательствах.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Ленёва виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Ленёву суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, наличие малолетнего ребенка), и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 15 октября 2012 года в отношении Ленёва А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Галиуллин З.Ф.

Судьи -

Валюшкин В.А.

Лавров Н.Г.