Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 11-О12-83 Дело в части конфискации вещественных доказательств направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не мотивировал свое решение в части судьбы вещественных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 11-О12-83

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Пейсиковой Е.В., Мещерякова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шайхинурова Р.А. и адвоката Ярёмы Т.П. в его защиту на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2012 г., по которому

Шайхинуров Р.А., ..., несудимый,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений на период отбытия дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 2 (25 октября 2010 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 3 (18 ноября 2010 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 4 (6 января 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 5 (9 января 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 6 (9 января 2011 г.) на 6 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 7 (11 января 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 8 (12 января 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 9 (14 января 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 10 (25 января 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 11 (24-27 января 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду N 12 к штрафу в размере 40 тысяч рублей;

- по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду N 13 (20 апреля 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 14 (10 марта 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 15 (10 марта 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 16 (10 марта 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду N 17 (10-11 марта 2011 г.) на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ) по эпизоду N 18 на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Шайхинурову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев со штрафом в сумме 40 тысяч рублей с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением осуждённому ограничений на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Шайхинурова Р.А. возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., объяснения осуждённого Шайхинурова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Бицаева В.М., которые поддержали доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор в части конфискации денежных средств в размере ... рублей в порядке ст. 104.1 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Шайхинуров Р.А. признан виновным:

- в создании, руководстве преступным сообществом, структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию);

- в 14 эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в том числе 13 эпизодах покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

- в сбыте наркотических средств, совершённом организованной группой, в особо крупном размере;

- в использовании заведомо подложного документа;

- в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены с 25 октября 2010 г. по 11 марта 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Шайхинуров Р.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит смягчить ему назначенное наказание. В обоснование своего довода осуждённый считает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, суд не в полной мере учёл требования главы 40.1 УПК РФ, не нашёл оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения условного осуждения. Ссылается на своё активное способствование раскрытию преступлений, изобличению соучастников преступлений, досудебное соглашение и исполнение всех взятых на себя обязательств, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Кроме того, указывает на наличие престарелой матери, семьи, положительных характеристик. Просит применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей погасить из денежных сумм, изъятых при его личном досмотре, поскольку, как он утверждает, данные деньги не имеют отношения к его преступной деятельности. Также просит возвратить изъятый у него системный блок персонального компьютера и нетбук, поскольку, как он утверждает, эти вещи ему не принадлежат. В дополнении к кассационной жалобе осуждённый утверждает, что наказание ему должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ (т.е. 2\3 от 1\2 максимального срока наказания). Осуждённый рассуждает, что по ч. 1 ст. 210 УК РФ назначенное ему наказание не должно превышать 7 лет лишения свободы, а по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств - 5 лет лишения свободы. Кроме того, осуждённый полагает, что суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ только к одному эпизоду сбыта наркотических средств, поскольку исключительные обстоятельства, признанные судом, относятся ко всей его преступной деятельности и должны быть учтены при назначении наказания по всем эпизодам;

- адвокат Ярёма Т.П. в защиту Шайхинурова Р.А. излагает аналогичные доводы, просит смягчить своему подзащитному назначенное наказание.

На кассационные жалобы государственным обвинителем Зариповой О.В. принесены возражения, в которых она просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также возражения на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

27 мая 2011 г. между заместителем Нижнекамского городского прокурора и обвиняемым Шайхинуровым Р.А. на основании статей 317.1, 317.2 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым обвиняемый брал на себя обязательства: содействовать предварительному следствию в расследовании уголовного дела, изобличить других соучастников преступления, уголовное дело в отношении которых позже выделено в отдельное производство, дать показания в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, указать роли каждого из участников преступлений, оказать содействие в поиске денежных средств, добытых в результате незаконных операций с наркотическими средствами.

В судебном заседании установлено, что Шайхинуровым Р.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, обусловленные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Квалификация действий Шайхинурова Р.А. является правильной и не оспаривается в кассационных жалобах.

Наказание Шайхинурову Р.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом данных о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств: положительной характеристики по месту жительства, отсутствия судимости, наличия малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизодам неоконченного сбыта наркотических средств и ч. 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, назначив наказание ниже низшего предела, указанного в санкции закона, т.е. фактически применил ст. 64 УК РФ. При этом ссылки на положения ст. 64 УК РФ не требуется. В связи с этим довод осуждённого относительно необходимости применения ст. 64 УК РФ по данным эпизодам преступлений является необоснованным.

Что касается довода Шайхинурова Р.А. относительно одновременного применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, то данный довод не основан на законе.

Так, по смыслу закона, назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст. 66 УК РФ, так и ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ. При наличии совокупности преступлений положения ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершённых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы осуждённого и его защитника относительно престарелого возраста матери и наличия семьи не могут являться достаточными основаниями для смягчения Шайхинурову Р.А. наказания, учитывая обстоятельства дела и общественную опасность содеянного.

Таким образом, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соответствующим содеянному.

Что касается отсутствия оснований у суда для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то решение суда в этой части является обоснованным.

Вместе с тем суд решение в части судьбы вещественных доказательств не мотивировал, каких-либо данных в части оценки вещественных доказательств: системного блока персонального компьютера и нетбука в качестве орудий совершения преступления, а также денежных средств в сумме 232 050 рублей как денег, полученных в результате совершения преступлений, не привёл, в связи с чем Судебная коллегия полагает, что приговор в части конфискации указанных вещественных доказательств в порядке ст. 104.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2012 г. в отношении Шайхинурова Р.А. в части конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ системного блока персонального компьютера модели ... серийный номер ... нетбука ... серийный номер ..., денежных средств в сумме ... рублей, хранящихся ... в камере хранения следственной службы УФСКН России ..., отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор в отношении Шайхинурова Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Мещеряков Д.А.