Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 73-АПГ12-4 Об отказе в признании недействующим абзаца второго части 2 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 27 мая 2002 г. N 1046-II "О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 73-АПГ12-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доржиевой Б.В. о признании недействующими абзаца второго части 2 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 27 мая 2002 г. N 1046-II "О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия" в редакции Закона Республики Бурятия от 10 декабря 2010 г. N 1791-IV "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия", статей 149 и 150 Регламента Народного Хурала, принятого постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 16 апреля 2002 г. N 1037-II в редакции постановления Народного Хурала Республики Бурятия от 28 февраля 2011 г. N 1891-IV по апелляционному представлению прокурора Республики Бурятия и апелляционной жалобе Народного Хурала Республики Бурятия на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 9 августа 2012 г., которым заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Народного Хурала Республики Бурятия Дампиловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Главы Республики Бурятия Будацыренова А.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым решение суда в обжалуемой части отменить, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Народным Хуралом Республики Бурятия 27 мая 2002 г. принят Закон N 1046-II "О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия", опубликованный в издании "Бурятия" от 28 мая 2002 г., N 93.

Абзацем вторым части 2 статьи 1 указанного Закона определено, что предложения о кандидатах для назначения представителями общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия вносятся в Народный Хурал Республики Бурятия группой депутатов Народного Хурала Республики Бурятия численностью не менее одной шестой от установленного числа депутатов Народного Хурала Республики Бурятия, Советом ветеранов судов общей юрисдикции Республики Бурятия, а также имеющими на территории Республики Бурятия государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях" общественными организациями юридической направленности или общественными организациями, основной уставной целью которых является защита прав и свобод человека и гражданина, научно-педагогическими коллективами образовательных учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Бурятия и реализующих программы высшего образования в области права (далее - субъекты выдвижения), в течение 30 календарных дней со дня опубликования объявления.

Аналогичная норма воспроизведена в части 1 статьи 149 Регламента Народного Хурала Республики Бурятия, принятого постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 16 апреля 2002 г. N 1037-II.

Частью 2 статьи 150 Регламента Народного Хурала Республики Бурятия предусмотрено, что представители общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия назначаются большинством голосов от числа избранных депутатов Народного Хурала тайным голосованием с использованием бюллетеней.

В случае если субъектами выдвижения предложены кандидатуры, число которых больше вакантных мест представителей общественности в квалификационной коллегии судей, по кандидатурам проводится рейтинговое голосование. При проведении рейтингового голосования кандидатуры указываются в списке для голосования в алфавитном порядке. В случае если по итогам рейтингового голосования две или более кандидатур набрали равное количество голосов, по данным кандидатурам проводится дополнительное рейтинговое голосование. В бюллетень для тайного голосования включаются кандидатуры, набравшие по итогам рейтингового голосования наибольшее количество голосов, в соответствии с числом вакантных мест (часть 4 данной статьи).

Доржиева Б.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими приведённых положений, полагая, что они противоречат нормам федерального законодательства.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 9 августа 2012 г. заявление Доржиевой Б.В. удовлетворено в части.

Абзац второй части 2 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 27 мая 2002 г. N 1046-II "О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия" (далее - Закон от 27 мая 2002 г.) в редакции Закона Республики Бурятия от 10 декабря 2010 г. N 1791-IV "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия" в части, предусматривающей возможность вносить предложения о кандидатах для назначения представителями общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия группой депутатов Народного Хурала Республики Бурятия численностью не менее одной шестой от установленного числа депутатов Народного Хурала Республики Бурятия, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявление Доржиевой Б.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурором Республики Бурятия и апелляционной жалобе председателем Народного Хурала Республики Бурятия ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части, которой требования Доржиевой Б.В. удовлетворены.

Относительно апелляционной жалобы Доржиевой Б.В. поданы возражения о законности и обоснованности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Доржиевой Б.В.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене с прекращением по делу производства.

Разрешая заявление по существу, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания недействующим абзаца 2 части 2 статьи 1 Закона Республики Бурятия N 1046-II, установив, что оспариваемая норма противоречит положениям Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и её применение вызывает неоднозначное толкование.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению.

Главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть 1 статьи 251 ГПК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с указанным выше заявлением Доржиева Б.В. обратилась в суд как физическое лицо.

Между тем, как усматривается из содержания статьи 1 Закона от 27 мая 2002 г., отдельные положения которой оспариваются заявителем, названная норма регламентирует порядок назначения представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия, определяя число представителей общественности и срок их полномочий (пункт 1), сроки публикации объявления о начале процедуры выдвижения кандидатов, кто может выдвигать кандидатов и какие необходимы для этого совершить действия (пункт 2), каким образом производится проверка представленных документов (пункт 3), в каком порядке производится и оформляется назначение Народным хуралом Республики Бурятия (пункты 4-6).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1 Закона от 27 мая 2002 г. право выдвижения кандидатов для назначения представителями общественности в квалификационной коллегии судей имеют определённая группа депутатов законодательного органа республики, Совет ветеранов судов общей юрисдикции Республики Бурятия, а также имеющие на территории республики государственную регистрацию общественные организации юридической направленности, общественные организации, основной уставной целью которых является защита прав и свобод человека и гражданина, научно-педагогические коллективы образовательных учреждений, осуществляющие свою деятельность на территории Республики Бурятия и реализующие программы высшего образования в области права.

Таким образом, оспариваемое положение не предусматривает возможность выдвигать кандидатов для назначения представителями общественности гражданами, то есть Доржиева Б.В. не может являться субъектом указанных правоотношений.

Следовательно, предписания, содержащиеся в абзаце втором части 2 статьи 1 Закона от 27 мая 2002 г., прав Доржиевой Б.В. не затрагивают.

С учётом изложенного суду надлежало вынести определение об отказе в принятии данного заявления либо о прекращении производства по делу.

Поскольку эти требования закона не выполнены судом первой инстанции, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 9 августа 2012 г. о признании недействующим абзаца второго части 2 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 27 мая 2002 г. N 1046-II "О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия" в части, предусматривающей возможность вносить предложения о кандидатах для назначения представителями общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия группой депутатов Народного Хурала Республики Бурятия численностью не менее одной шестой от установленного числа депутатов Народного Хурала Республики Бурятия, отменить и производство в этой части по делу прекратить.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Ксенофонтова О.А.