Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 146-П12 Суд отменил принятое по делу кассационное определение и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 146-П12

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осуждённых Евграфова Д.В. и Евграфова Д.В. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 года.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2006 г.

Евграфов Д.В., ..., не судимый,

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 3 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении С. на 7 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении У.) на 8 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении М. на 7 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении Ш.) на 7 лет, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Евграфов Д.В., ..., судимый 17 октября 2001 г. по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 23 июля 2004 года по отбытии срока наказания,

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 8 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении С.) на 7 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении У.) на 8 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении М.) на 7 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении Ш.) на 7 лет, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении К. на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении К.) на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 г. приговор в отношении них оставлен без изменения.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2007 года Евграфову Д. на основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением наказаний по приговорам от 2 августа 2006 года и от 7 августа 2006 года назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 года постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2007 года в отношении Евграфова Д. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 5 июля 2011 года приговор в отношении Евграфова Д. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, снижено наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2011 года приговор в отношении Евграфова Д. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, снижено наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении М.) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении Ш.) - до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении К.) - до 1 года 5 месяцев, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении К.) - до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждён Христу Б.Ф., надзорное производство, в отношении которого не возбуждено.

В надзорных жалобах осужденные Евграфовы Д. и Д. просят о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и иных судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденных Евграфова Д., Евграфова Д., адвокатов Романова С.В., Арутюновой И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

преступления совершены Евграфовыми при следующих обстоятельствах:

В 2005 года Евграфовы группой лиц по предварительному сговору незаконно хранили самодельное огнестрельное оружие в виде револьвера калибра 5,6 мм и три патрона к нему, незаконно передавали их друг другу, носили и применяли в совершенных разбойных нападениях.

В начале июня 2005 года с целью разбойного нападения Евграфовы проникли в кв. ... При этом Евграфов Д. направил на С. револьвер калибра 5,6 мм. Угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осуждённые похитили у С. имущество на общую сумму ... рублей.

В конце июня 2005 года Евграфовы, узнав, что У. у себя дома по адресу: ... хранит крупные суммы денег, проникли в квартиру потерпевшей, Евграфов Д. направил на потерпевшую револьвер, затем осуждённые связали У. и похитили у неё деньги и ювелирное украшение на общую сумму ... рублей.

В конце декабря 2005 года Евграфовы Д. и Д. из кв. ... дома ... вызвали М. к подъезду дома и напали на потерпевшую. Евграфов Д. направил на М. револьвер и совместно с Евграфовым Д. потребовал передать денежные средства и другое принадлежащее ей имущество, после чего похитили у потерпевшей сотовый телефон стоимостью ... рублей.

В феврале 2006 года Евграфовы Д. и Д. проникли в ..., где напали на Ш. Евграфов Д. направил на потерпевшего револьвер, и вместе с Евграфовым Д. похитили у Ш. кожаную куртку стоимостью ... рублей.

В ноябре 2005 года Евграфов Д., находясь во дворе дома ..., сообщил К. ложные сведения о том, что его брат Д. задержан сотрудниками милиции и ему срочно нужны денежные средства для помощи брату. В связи с отсутствием денежных средств, Евграфов Д. злоупотребляя доверием, попросил у К. золотое кольцо с драгоценными камнями стоимостью ... рублей. Получив кольцо, Евграфов использовал его в своих целях.

В декабре 2005 года Евграфов Д., злоупотребляя доверием К., похитил у него кожаную куртку стоимостью ... рублей.

В апреле 2006 года Евграфов Д. незаконно хранил с целью личного употребления наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входил героин массой 1,47 гр., - изъятое у него 11 апреля 2006 года.

Кроме того, Евграфов Д. в апреле 2006 года незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, в состав которого входил героин массой 21,14 гр., то есть в особо крупном размере, которое он 11 апреля 2006 года, примерно в 13 часов 30 минут, незаконно передал без цели сбыта на временное хранение своему знакомому Христу, которое тот хранил до 11 апреля 2006 года.

28 января 2006 года, примерно в 14 часов, Евграфов Д., находясь в ..., угрожая хозяину Б. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у него видеомагнитофон стоимостью ... рублей.

В надзорной жалобе осуждённый Евграфов Д. оспаривает законность его задержания и заключения под стражу по уголовному делу, ссылаясь на отсутствие улик против него, наряду с этим просит отменить кассационное определение, поскольку в нарушение ст.ст. 16, 51 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом в суде кассационной инстанции, чем нарушено его право на защиту.

В надзорной жалобе осужденный Евграфов Д. заявляет о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции без участия адвоката, от услуг которого он не отказывался, наряду с этим просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, утверждает, что по делу не установлена его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и доказательств, подтверждающих его виновность, в приговоре не приведено. Оспаривает обоснованность осуждения и правильность квалификации по эпизодам незаконного оборота наркотических средств, указывает, что изъятые по делу наркотики ему были подброшены, при этом суд необоснованно оставил без внимания его заявление о самооговоре, дает свою оценку доказательствам.

Рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам осуждённых Евграфовых Д. и Д. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Однако данные положения закона не выполнены судом кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Евграфовы Д. и Д. осуждённые к лишению свободы за тяжкие преступления, обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Адвокатам Гатовой и Абраровой, представлявшим интересы Евграфовых в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов не выяснялись, об обеспечении осуждённых другими защитниками - не обсуждались.

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с участием прокурора, осужденных Евграфовых, но в отсутствие адвокатов.

При этом данных о том, что осуждённые отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, право Евграфовых на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что влечет за собой отмену кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, подлежат отмене и последующие судебные решения, производные от вступившего в законную силу приговора, - постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 5 июля 2011 года в отношении Евграфова Д. и постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2007 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 года, постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2011 года в отношении Евграфова Д.

Другие доводы, приведенные в надзорных жалобах осужденных, могут быть проверены при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что Евграфовы осуждены за тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорные жалобы осужденных Евграфова Д.В. и Евграфова Д.В. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 года в отношении Евграфова Д.В. и Евграфова Д.В., а также постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 5 июля 2011 года в отношении Евграфова Д.В. и постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2007 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 года, постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2011 года в отношении Евграфова Д. В. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Евграфова Д.В. и Евграфова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 5 марта 2013 года.

Председательствующий -

П.П. Серков