Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2245-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 15, статьей 244 и частью первой статьи 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю. Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ю. Филин, осужденный за совершение преступления приговором суда, вступившим в законную силу, оспаривает конституционность части четвертой статьи 15 "Состязательность сторон", статьи 244 "Равенство прав сторон" и части первой статьи 284 "Осмотр вещественных доказательств" УПК Российской Федерации, которые, по его утверждению, в силу своей неопределенности позволяют суду удовлетворять ходатайства стороны обвинения об осмотре вещественных доказательств и в то же время отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о дополнительном осмотре этих же вещественных доказательств и исследовании иных доказательств в судебном заседании, а потому противоречат статьям 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть четвертая статьи 15); в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (статья 244); осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон (часть первая статьи 284).

Таким образом, оспариваемые нормы, вопреки утверждению К.Ю. Филина, не являются неопределенными и не содержат положений, нарушающих равноправие сторон при рассмотрении ходатайств, заявляемых в судебном разбирательстве. Проверка же законности и обоснованности решений, принятых судом по заявленным ходатайствам в процессе рассмотрения дела заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин