Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2230-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 32 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации""

Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2230-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 32 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации""

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Леонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Леонов оспаривает конституционность положения пункта 32 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которым законом, а в случае его отсутствия решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено, что в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума), на которых использовались технические средства подсчета голосов, проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов).

Как следует из представленных материалов, решением суда было отказано в удовлетворении требования В.Н. Леонова о признании незаконным бездействия избирательной комиссии, связанного с непроведением контрольных проверок технических средств подсчета голосов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 3 (часть 3), поскольку не предусматривает обязанности избирательной комиссии при использовании технических средств подсчета голосов проводить контрольный (ручной) подсчет голосов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Леоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 32 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает, что в целях контроля за правильностью подсчета голосов избирателей с использованием технических средств подсчета голосов законом или решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено проведение ручного подсчета голосов избирателей, а также определяет порядок его проведения и последствия выявления разницы между подсчетом голосов избирателей с использованием технических средств и ручным подсчетом.

При этом в соответствии с пунктом 25 той же статьи участковая комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета) на основании поступивших обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов.

Таким образом, участники избирательного процесса не лишены возможности защитить свои избирательные права путем подачи жалоб с требованием провести контрольный подсчет голосов для проверки правильности результатов, полученных с использованием технических средств подсчета голосов, а потому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин