Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пацкевича Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Пацкевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Пацкевич оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением и.о. мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, С.Н. Пацкевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного оспариваемым законоположением.

По мнению заявителя, это законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к административной ответственности водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, без направления его на медицинское освидетельствование.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации в случае несогласия лица, которое управляет транспортным средством, с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, действующий правовой механизм привлечения к административной ответственности водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения фактически предусматривает право данного лица на проведение медицинского освидетельствования. Следовательно, часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пацкевича Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин