Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2250-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 6.1, 374 и частью первой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Кирина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.А. Кирин обратился с кассационной жалобой на приговор Хабаровского краевого суда от 16 мая 2011 года, которым он был признан виновным в совершении ряда тяжких преступлений. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2011 года его уголовное дело было снято с рассмотрения и направлено в суд, вынесший приговор, для надлежащей подготовки к кассационному разбирательству. По утверждению А.А. Кирина, его письменные обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации об ускорении рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции оставлены без ответа и сроки рассмотрения дела, вопреки требованию статьи 374 УПК Российской Федерации, не определены.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Кирин оспаривает конституционность статьи 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 374 "Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции" и частью первой статьи 376 "Назначение судебного заседания" того же Кодекса, которые, по его мнению, позволяют произвольно затягивать сроки рассмотрения кассационной жалобы и препятствуют обжалованию бездействия суда кассационной инстанции, чем нарушают его права, гарантированные статьями 46 (часть 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции (статья 374); при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания (часть первая статьи 376); в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть пятая статьи 6.1); заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд, и по результатам его рассмотрения выносится мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела (часть шестая статьи 6.1). Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им нормы не позволяют произвольно затягивать сроки рассмотрения судом кассационной жалобы и не устанавливают каких-либо препятствий для обжалования бездействия суда кассационной инстанции, а потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.

Кроме того, в нарушение требования статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявителем не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемых им норм в его деле и в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирина Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин