Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2012 г. N 55-КГ12-5 Оставляя в силе решение суда первой инстанции, которым отказано в признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, суд исходил из того, что в отношении истца не может быть разрешен вопрос о дальнейшем продолжении службы в органах внутренних дел РФ ввиду отсутствия с его стороны действий, подтверждающих его намерение продолжить службу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2012 г. N 55-КГ12-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2012 г. гражданское дело по иску Краснокуцкого В.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "..." о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении на службе по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 г., которым отменено решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2011 г., по делу принято новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Чуприной Е.С., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Краснокуцкий В.Н. обратился и суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "..." о признании незаконным и отмене приказа Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 11 октября 2011 г. N 1596 л/с об увольнении, восстановлении на службе, ссылаясь на то, что с 2001 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 11 октября 2011 г. N 1596 л/с истец уволен с должности ... милиции ОВД по ... району по основанию, предусмотренному пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку ответчик не поставил его в известность о предстоящем увольнении, истцу не предложены имеющиеся вакантные должности, не проведена аттестация, что является основанием для признания увольнения по сокращению штатов незаконным.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2011 г. в удовлетворении заявленных требований Краснокуцкого В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 г. указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым приказ Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 11 октября 2011 г. N 1596 л/с об увольнении Краснокуцкого В.Н. признан незаконным. Истец восстановлен в должности ... милиции ОВД по ... району с 11 октября 2011 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. кассационная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Хакасия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Хакасия содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на то, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Истец, его представитель Климов И.В., представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "...", извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав ответчика.

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно пункту 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Судом установлено, что Краснокуцкий В.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2001 г. На основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 11 октября 2011 г. N 1596 л/с истец уволен с должности ... милиции ОВД по ... району по основанию, предусмотренному пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Отказывая в удовлетворении требований Краснокуцкого В.Н., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при увольнении истца со службы по указанному основанию нормы действующего законодательства ответчиком соблюдены. При этом суд исходил из того, что факт сокращения штата сотрудников органа внутренних дел подтверждён представленными по делу доказательствами, в установленный законом срок истец уведомлен об увольнении в связи с сокращением штатов, а также истец не обращался к ответчику с рапортом о зачислении в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия пришла к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения Краснокуцкого В.Н. по указанному основанию, поскольку при увольнении истца по сокращению штата ответчиком не проведена в отношении него внеочередная аттестация, а также не исполнена обязанность по предложению Краснокуцкому В.Н. имеющихся вакантных должностей для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с приведённой позицией суда апелляционной инстанции согласиться не может и находит обжалуемое судебное постановление основанным на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего условия и порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и содержания судебного решения, порядок прекращения служебных отношений с Краснокуцким В.Н. в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями судом первой инстанции правомерно признан соблюдённым, принимая во внимание, что 3 августа 2011 г. истец в установленном законом порядке уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии, однако от подписи, подтверждающей факт ознакомления с уведомлением об увольнении по сокращению штата, отказался, о чём свидетельствует акт от 10 августа 2011 г. (л.д. 56).

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 10 августа 2011 г., составленный по факту отказа Краснокуцкого В.Н. от написания рапорта о зачислении его в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (л.д. 71).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённое постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктами 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министра внутренних дел России от 14 декабря 1999 г. N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (пункт 17.5); о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку (пункт 17.12); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе (пункт 17.13).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий по реформированию системы органов внутренних дел Российской Федерации установленный действующим законодательством порядок прохождения службы в органах внутренних дел предполагает наличие волеизъявления высвобождаемого сотрудника продолжить такую службу.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Краснокуцкий В.Н. был уволен из органов внутренних дел по сокращению штата, поскольку в отношении него не мог быть разрешён вопрос о дальнейшем продолжении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ввиду отсутствия с его стороны действий, подтверждающих его намерение. Истец отказался от прохождения процедуры, необходимой для признания сотрудника претендующим на замещение должностей во вновь создаваемой структуре органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел аттестуются при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения.

В связи с изложенным не могут быть признаны соответствующими закону выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком в нарушение порядка прекращения служебных отношений с истцом по основанию, предусмотренному пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), не проведена внеочередная аттестация для назначения на должности в новую структуру органов внутренних дел.

Поскольку оспариваемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм права, регулирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признаёт апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2011 г.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 г. отменить, оставить в силе решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2011 г.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Гуляева Г.А.

Задворнов М.В.