Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 января 2013 г. N К-31/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 16 января 2013 г. N ГЗ/00095)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А.В.,

членов комиссии:

заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Черкасовой Ю.А.,

советника Управления контроля размещения государственного заказа Крыловой М.К.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Бостанова М.А.,

ведущего консультанта отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Золотых О.А.,

при участии представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Эндокринологический научный центр" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Максимова О.В., Рыжкина А.И., представители ООО "Фин Альянс" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Фин Альянс" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Эндокринологический научный центр" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства Института детской эндокринологии ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздравсоцразвития России (номер извещения 0373100059312000152) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно объединены в один лот работы по строительству и поставка немонтируемого оборудования.

2. Заказчиком в Конкурсной документации указаны фирменные названия производителей товаров для выполнения работ без указания параметров эквивалентности и сопровождения слов "или эквивалент".

3. Заказчик установил в Конкурсной документации требования к техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников размещения заказа и соответствуют исключительно моделям поставляемого товара, которые указаны в техническом задании Конкурсной документации.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при утверждении Конкурсной документации Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 26.11.2012;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 500 000 000 рублей;

3) дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе (время местное) - 09.01.2013 10:30;

4) дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсе - 10.01.2013;

5) дата подведения итогов Конкурса - 11.01.2013.

1. В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии установлено, что предметом торгов является выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства.

Вместе с тем, приложение 1 к техническому заданию Конкурсной документации содержит перечень медицинского оборудования, в том числе, немонтируемого, например: микроскоп лабораторный бинокулярный, каталка для пациентов Sprint LINET, весы персональные 703 SECA, кроватка для новорождённых с кювезом из прозрачного акрила, аппарат для коррекции фигуры, гантели хромированные, беговая дорожка и пр.

На заседании Комиссии установлено, что указанное медицинское оборудование является немонтируемым оборудованием различного назначения и технологически и функционально не связанно с объектом строительства.

Таким образом, объединение в один предмет торгов работ по завершению строительства объекта капитального строительства и поставки и монтажа оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, что является нарушением требований части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.

2. В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.

В главе 6 "Наружные сети водоснабжения, канализации, газоснабжения" проектно-сметной документации представлена локальная смета, содержащая указание на модель лифта без сопровождения словами "или эквивалент", и без указания параметров эквивалентности, а именно: "Лифт пассажирский модель LM (Германия)".

Кроме того, в техническом задании Конкурсной документации при описании выполнения работ по комплексной системе безопасности указано следующее: "В качестве центрального оборудования для сбора и обработки информации комплексной системы безопасности объекта в соответствии с указанием в ТЗ использовать технические средства интегрированной системы безопасности "Орион" производства НВП "Болид". Для систем охранного телевидения обоих корпусов в ТЗ применить оборудование производства фирмы Panasonic" без сопровождения словами "или эквивалент", а также без указания параметров эквивалентности.

Таким образом, Заказчиком в нарушение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, в Конкурсной документации приведены указания на товарные знаки и фирменные наименования, без сопровождения словами "или эквивалент", а также без указания параметров эквивалентности.

3. На заседании Комиссии представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие, что установленные Заказчиком требования к техническим характеристикам поставляемого товара, ограничивают количество участников размещения заказа и соответствуют исключительно моделям поставляемого товара, которые указаны в техническом задании Конкурсной документации.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик установил в Конкурсной документации требования к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников размещения заказа и соответствуют исключительно моделям поставляемого товара, которые указаны в техническом задании Конкурсной документации, не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов Заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, пунктом 12 информационной карты Конкурсной документации установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: (земляные работы, свайные работы, закрепление грунтов, устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж металлических конструкций, защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов), устройство наружных сетей водопровода, устройство наружных сетей канализации, устройство наружных электрических сетей, работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии) (далее - Свидетельства).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Следовательно, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа Свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

5. В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 54 Правил оценки в случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом минимальный срок поставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.

Пунктом 5.3.1.4 раздела 5 части II Конкурсной документации установлен максимальный срок выполнения работ в единицах измерения срока с даты заключения договора - 30 месяцев, минимальный срок выполнения работ в единицах измерения срока с даты заключения договора - 0 месяцев, что составляет менее половины максимального срока поставки.

Действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации минимальный срок поставки менее половины максимального срока поставки, не соответствуют Правилам оценки и нарушают часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Данное нарушение, а также нарушения, указанные в пунктах 1. 2, 4 настоящего решения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Фин Альянс" обоснованной в части неправомерного объединения в один лот работ по строительству и поставки немонтируемого оборудования; указания фирменных наименований производителей товаров для выполнения работ без сопровождения слов "или эквивалент" и без указания параметров эквивалентности.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 11, части 3 статьи 22, части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов по делу от 11.01.2013 N К-30/13, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по делу от 11.01.2013 N К-30/13 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по данному делу не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Петров

Члены Комиссии:

О.А. Черкасова

М.К. Крылова

М.А. Бостанов

О.А. Золотых