Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2281-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Благушина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 216, 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Благушина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Благушин просит признать не соответствующими статьям 9, 17, 19, 36, 45 и 46 Конституции Российской Федерации положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 216, 271 и 552 ГК Российской Федерации, примененные судом в деле с его участием и предусматривающие, что переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику здания, строения и иной недвижимости права пользования этим участком; при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения, принятые законодателем в развитие принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и допускающие возможность определения порядка пользования земельным участком исходя из ранее сложившихся отношений по его использованию, сами по себе конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушают.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку правомерности выбора судом конкретного порядка пользования земельным участком с учетом фактических обстоятельств дела, на что, как следует из жалобы, фактически направлены доводы заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Благушина Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин