Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2307-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Д. Морозова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д. Морозов оспаривает конституционность абзаца девятнадцатого (ошибочно назван в жалобе абзацем одиннадцатым) пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с данным пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Как следует из представленных материалов, заявителю, выработавшему стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 15 календарных лет в период до августа 2011 года, территориальным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации было отказано в перерасчете трудовой пенсии с учетом повышенного размера отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, поскольку по состоянию на 1 января 2002 года стаж его работы в указанных районах составлял менее 15 календарных лет.

По мнению заявителя, оспариваемое положение, как не предусматривающее возможности применения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере для граждан, продолжительность работы которых в районах Крайнего Севера составляла в общей сложности (до 1 января 2002 года и после) 15 календарных лет, умаляет пенсионные права таких граждан по сравнению с ранее действовавшим законодательством и противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем В.Д. Морозовым не представлены постановления судов общей юрисдикции, которые свидетельствовали бы о применении оспариваемого положения при разрешении его конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Владимира Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин