Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гайнулиной Ларисы Ильдаровны и Кукушкиной Валентины Кузьминичны на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 части третьей статьи 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, A.Н.Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Л.И. Гайнулиной и B.К. Кукушкиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления граждан Л.И. Гайнулиной и В.К. Кукушкиной об отмене решения третейского суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.И. Гайнулина и В.К. Кукушкина оспаривают конституционность пунктов 1 и 2 части третьей статьи 419 "Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда" ГПК Российской Федерации. По мнению заявительниц, указанное законоположение, обязывающее лицо, которое оспаривает решение третейского суда, прилагать к нему подлинное решение третейского суда, подлинное соглашение о третейском разбирательстве или их надлежащим образом заверенные копии, нарушает их конституционное право на судебную защиту как лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, но чьи права и законные интересы оказались затронутыми решением третейского суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 419 ГПК Российской Федерации, устанавливающие требования к форме и содержанию заявления об отмене решения третейского суда, сами по себе не могут считаться нарушающими конституционные права и свободы участников гражданского судопроизводства.

Кроме того, как следует из указанных материалов, суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении заявления Л.И. Гайнулиной и В.К. Кукушкиной об отмене третейского суда не потому, что ими не были представлены перечисленные в пунктах 1 и 2 части третьей статьи 419 ГПК Российской Федерации документы, а потому, что обжалованное ими решение третейского суда их права и законные интересы не нарушало и, кроме того, ими был пропущен установленный законом трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гайнулиной Ларисы Ильдаровны и Кукушкиной Валентины Кузьминичны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин