Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2349-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шинина Эдуарда Алексеевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Шинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Э.А. Шинину и его несовершеннолетнему сыну было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Как указали суды, данное помещение после его приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия было предоставлено собственником - акционерным обществом Э.А. Шинину на условиях договора коммерческого найма.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А. Шинин, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

По мнению заявителя, эта норма, как препятствующая приватизации гражданами жилого помещения после включения его в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, не соответствует Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на приватизацию жилых помещений не имеет конституционного закрепления и приобретается гражданами в силу закона (постановления от 15 июня 2006 года N 6-П, от 30 марта 2012 года N 9-П, определения от 22 марта 2011 года N 307-О-О, от 17 января 2012 года N 11-О-О и др.). Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает право граждан на бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правильности квалификации спорных правоотношений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шинина Эдуарда Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин