Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 7 ноября 2012 г. N АТС-1853/12 (ключевые темы: кредитный договор - третейский суд - залог - третейское соглашение - неустойка)

Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 7 ноября 2012 г. N АТС-1853/12

Резолютивная часть решения объявлена "7" ноября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено "7" ноября 2012 года.

Арбитражный третейский суд г. Москвы (третейское разбирательство проведено по адресу: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 5) в составе:

Председателя суда Кравцова А.В. (единолично),

назначенного определением временно исполняющим обязанности председателя Арбитражного третейского суда г. Москвы - Кудрявцева В.А. от "1" ноября 2012 г. (приказ N 34 от "29" августа 2012 г.), при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Магомадовой К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "..." (ЗАО) (ИНН ..., ОГРН ...; адрес: 105037, г. Москва, ул. 3-я ..., д. 3)

к ООО "..." (ИНН ..., ОГРН ...; адрес: 123290, г. Москва, ул. ... Роща, д. 7А, стр. 1) и (... Александру Николаевичу (14.12.1974 г.р., м.р. - г. Ливны Орловской обл.; паспорт серии: ..., выдан: ОВД Останкинского района г. Москвы, "08" августа 2003 г., к/п: ... адрес: 117452, г. Москва, ул. Азовская, д. 24, к. 2, кв. 54)

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 116 507 руб. 17 коп.

при участии в заседании:

от истца: ... Елена Юрьевна - представитель по доверенности N 64 от "03" марта 2011 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

(квитанции: N EG077279238RU от "14" сентября 2012 г. - ООО "..."; N EG077279224RU от "14" сентября 2012 г. - ... Александру Николаевичу).

Компетенция суда:

При установлении компетенции третейский суд дополнительно проверяет материалы дела на соответствие нормам ст. 239 АПК РФ или ст. 426 ГПК РФ для исключения оснований компетентного суда в отказе по заявлению о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) Третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями, по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Представленное в материалы дела третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки, содержащейся в Дополнительном соглашении N 2 от "16" июля 2012 г. к кредитному договору N 2779 от "27" сентября 2011 г. и Дополнительном соглашении N 1 от "16" июля 2012 г. к договору поручительства N П1/2779 от "27" сентября 2011 г., заключено с соблюдением норм и правил Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", в письменной форме, подписано обеими сторонами, удостоверено печатями истца и ответчика. Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суда свои объяснения.

Ответчики уведомлены о месте и времени судебного разбирательства (сведения об адресе с сайта ФНС России, квитанция об отправке корреспонденции N EG077279224RU от "14" сентября 2012 г. - ... А.Н.; N EG077279238 RU от "14" сентября 2012 г. - ООО "..." от "14" сентября 2012 г.) в порядке ст. 4 ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в соответствии с которой документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда, при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Между АКБ "..." (ЗАО) и ООО "..." имеется Дополнительное соглашение N 2 от "16" июля 2012 г. к кредитному договору N 2779 от "27" сентября 2011 г., содержащее третейскую оговорку, в которой указано: "Стороны договорились, что все споры и разногласия, которые возникли или могут возникнуть между ними, передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом. Решения и/или определения Арбитражного третейского суда г. Москвы признаются сторонами окончательными и обязательными для сторон".

Также, между АКБ "..." (ЗАО) и ... Александром Николаевичем имеется Дополнительное соглашение N 1 от "16" июля 2012 г. к договору поручительства N П1/2779 от "27" сентября 2011 г., содержащее третейскую оговорку, в которой указано: "Стороны договорились, что все споры и разногласия, которые возникли или могут возникнуть между ними, передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом. Решения и/или определения Арбитражного третейского суда г. Москвы признаются сторонами окончательными и обязательными для сторон".

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Формирование состава третейского суда произведено в порядке ст. 10 ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило.

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст. 3, 9 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Установил:

Акционерный коммерческий банк "..." (ЗАО) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "..." и ... Александру Николаевичу о солидарном взыскании задолженности в размере 51 116 507 руб. 17 коп. по кредиту, процентам, а также начисленным штрафным санкциям по Кредитному договору 2779 от "27" сентября 2011 г.; обратить взыскание на залог (товары в обороте (автомобильные запчасти)) представленные в залог по Договору залога N 3/N2779 от "27" сентября 2011 г., на общую начальную продажную цену в размере 101 208 056 руб. 00 коп.; также взыскать с Ответчиков солидарно расхода по оплате третейского сбора в размере 1 022 330 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (квитанции N EG077279224RU - ...; N EG077279238 RU - ООО "...").

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по кредитному договору N 2779 от "27" сентября 2011 г.; договору поручительства N П1/2779 от "27" сентября 2011 г.; договору залога N 3/2779 от "27" сентября 2011 г., имеется задолженность в размере 51 116 507 руб. 17 коп., из которых 1 110 952 руб. 41 коп. - задолженность по процентам; 5 554 руб. 76 коп. - неустойка за просроченную задолженность по уплате процентов с "01" сентября 2012 г. по "05" сентября 2012 г.; 50 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Между Акционерным коммерческим банком "..." (ЗАО) (далее - кредитор) и ООО "..." (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 2779 от "27" сентября 2011 г., согласно которому Банк предоставил Заемщику на кредитную линию для пополнения оборотных средств в сумме 50 000 000 руб. 00 коп. на срок до "26" сентября 2013 г. включительно.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора N 2779 от "27" сентября 2011 г. полное и своевременное выполнение всех обязательств ООО "..."1" и \ - ... А.Н. (ответчики) по кредитному договору обеспечивается договорами:

- залога N 3/2779 от "27" сентября 2011 г., согласно которому ООО "..." предоставил Банку в залог товары в обороте - автомобильные запчасти (приложение 3 к данному договору). Право собственности ООО "..." на залог, подтверждается товарными накладными и платежными поручениями; по обоюдному согласию Сторон (п. 1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 2) данный залог оценивается сторонами в 101 208 056 руб. 00 коп. (местонахождение заложенного имущества: г. Москва, ул. ..., д. 7а, стр. 1); также согласно п. 3.1 данного Договора, залогодателю предоставлено право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что его общая стоимость не станет меньше стоимости, указанной в п. 1.3 договора, и ликвидность предмета залога не изменится;

- договором поручительства N П1/2779 от "27" сентября 2011 г., согласно которому ... А.Н. обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств перед Банком и нести солидарную ответственность перед Банком (п.п. 2.1 - 2.2 данного Договора).

Согласно условиям Договора АКБ "..." (ЗАО) предоставил заемщику ООО "..." на кредитную линию для пополнения оборотных средств в сумме 50 000 000 руб. 00 коп. на срок до "26" сентября 2013 г. включительно.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного Договора ООО "..." обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца выплачивать Банку проценты за пользование кредитной линией.

Однако, до настоящего времени обязательства ООО "..." по Кредитному договору не исполнены надлежащим образом, поскольку ООО "..." допустил просроченную задолженность по погашению процентов.

В связи с чем на "06" сентября 2012 г. за ООО "..." перед Банком образовалась задолженность в размере 1116 507 руб. 17 коп., из которых 1110 952 руб. - задолженность по процентам за август 2012 г., 5 554 руб. 76 коп. - неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов с "01" сентября 2012 г. по "05" сентября 2012 г.

В соответствии м п. 6.1 Кредитного договора, Банк вручил всем Ответчикам Уведомления (исх. NN 2710 от "05" сентября 2012 г. и 2711 от "05" сентября 2012 г.) о необходимости незамедлительного погашения просроченной задолженности возврата процентов в полном объеме, а также начисленных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором N 2779 от "27" сентября 2011 г. стороны установили окончательный срок возврата кредита - "26" сентября 2013 г., однако, учитывая, что Заемщик допустил значительную просрочку по уплате задолженности по кредиту, Истец согласно п. 6.5 Кредитного договора вправе требовать досрочного исполнения договора.

При неисполнении заемщиком обязательств, установленных п. 6.2 настоящего договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или без расторжения договора потребовать досрочного возврата части кредита и/или увеличить процентную ставку по кредиту, действующую в рамках настоящего договора на момент расчета, с учетом возможных изменений предусмотренных пунктом 6.6 настоящего договора (п. 6.5 Кредитного договора).

Согласно п. 2.2 Договора проценты начисляются Банком и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, и одновременно с окончательны возвратом кредита не позднее срока, установленного п. 1.1 данного Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2779 от "27" сентября 2011 г. между АКБ "..." (ЗАО) (залогодержателем) и ООО "..." (Залогодателем) был заключен договор о залоге N 3/2779 от "27" сентября 2011 г., согласно которому ООО "..." (залогодатель) передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество в соответствии с перечнем заложенного имущества, на которое залогодержатель обращает взыскание, заложенное по договору залога N 2779 от "27" сентября 2011 г.

В соответствии с п. 2.2 Договора залога заложенное имущество обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору N Ф-072/11 от 24.10.2011 г., в том объеме какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами (текущие, просроченные) штрафы, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 6.2 Договора о залоге при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, обеспеченных настоящим залогом, Залогодержатель за счет заложенного имущества вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку, предусмотренную кредитным договором N 2779 от "27" сентября 2011 г.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление N 2710 от "05" сентября 2012 г. и N 2711 от "05" сентября 2012 г. с требованием погасить существующую задолженность, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Право Банка обратить взыскание на предмет залога при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, каких-либо возражений ответчиками не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 83 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы решение третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию и исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в решении.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 348, 349, 350, 361-363, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", ст.ст. 74, 76, 83 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы, третейский суд решил:

1. Исковые требования АКБ "..." (ИНН ..., ОГРН ...; адрес: 105037, г. Москва, ул. 3-я ..., д. 3) удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать солидарно с ООО "..." (ИНН ... ОГРН ...; адрес: 123290, г. Москва, ул. ... Роща, д. 7А, стр. 1) и (... Александра Николаевича (14.12.1974 г.р., м.р. - г. Ливны Орловской обл.; паспорт серии: ..., выдан: ОВД Останкинского района г. Москвы, "08" августа 2003 г., к/п: 772-150; адрес: 117452, г. Москва, ул. Азовская, д. 24, к. 2, кв. 54) в пользу АКБ "..." задолженность по кредитному договору N 2779 от "27" сентября 2011 г. в размере 51 116 507 руб. 17 коп., из которых 1 110 952 руб. 41 коп. - задолженность по процентам; 5 554 руб. 76 коп. - неустойка за просроченную задолженность по уплате процентов с "01" сентября 2012 г. по "05" сентября 2012 г.; 50 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N 3/2779 от "27" сентября 2011 г., принадлежащее ООО "..." (ИНН ..., ОГРН ...; адрес: 123290, г. Москва, ул. ... Роща, д. 7А, стр. 1), находящееся по адресу: 123290, г. Москва, ул. ... Роща, д. 7А, стр. 1;

4. Взыскать солидарно с ООО "..." и ... Александра Николаевича (14.12.1974 г.р., м.р. - г. Ливны Орловской обл.; паспорт серии: ..., выдан: ОВД Останкинского района г. Москвы, "08" августа 2003 г., к/п: 772-150; адрес: 117452, г. Москва, ул. Азовская, д. 24, к. 2, кв. 54) расходы по оплате третейского сбора в размере 1 022 330 руб. 14 коп.

Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ", в соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане), т.к. солидарным ответчиком является физическое лицо, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, следовательно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должно быть рассмотрено в Пресненском районном суде города Москвы порядке ст. 423-425 ГПК РФ.

Председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы

Кравцов А.В.