Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 3 ноября 2012 г. N АТС-1858/12 (ключевые темы: третейский суд - инвестиционный договор - третейское соглашение - предварительный договор - нежилые помещения)

Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 3 ноября 2012 г. N АТС-1858/12

Арбитражный третейский суд города Москвы по адресу третейского разбирательства: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 5

в составе: третейского судьи Снегур Е.И. (единолично),

назначенного определением Председателя суда Кравцова А.В. от 19.09.2012 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Магомадова К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ... Марии Александровны 1959 г.р. (паспорт ..., выдан ОВД Мещанского р-на г. Москвы 29.03.2005 г., к/п 772-123, адрес: 129090. г. Москва, Протопоповский пер., д. 14, кв. 64)

к Ответчику ЗАО "..." (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: 123357, г. Москва, ул. ..., д. 6, к. 3)

о признании права собственности при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (квитанция об отправке корреспонденции N EG077279343RU от 20.09.2012 г.)

от ответчика: Прасолов С.Д. по доверенности N 85 от 13.08.2012 г.

Компетенция суда:

При установлении компетенции третейский суд дополнительно проверяет материалы дела на соответствие нормам ст. 239 АПК РФ или ст. 426 ГПК РФ для исключения оснований компетентного суда в отказе по заявлению о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ, компетентный суд может отказать в выдаче исполнительного листа исключительно в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) Третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями, по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Представленное в материалы дела третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки, содержащейся в п. 10.3 Инвестиционного договора N 30/04-12 от 30.04.2012 г., заключено с соблюдением норм и правил Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", в письменной форме, удостоверено подписями сторон и печатью ответчика.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения Сторонами не заявлено.

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суда свои объяснения.

Ответчик уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (сведения об адресе с сайта ФНС России, квитанция об отправке корреспонденции N EGO77279357RU, N EG077279330RU от 20.09.2012 г.) в порядке ст. 4 ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в соответствии с которой документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Между сторонами имеется третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки содержащейся в п. 10.3 Инвестиционного договора N 30/04-12 от 30.04.2012 г., согласно которой "Споры и разногласия по настоящему договору передаются на разрешение по усмотрению Истца: или в Арбитражный третейский суд города Москвы (Москва, ул. Шкулева, 9, к. 1) в соответствии с его Регламентом или в Дорогомиловский районный суд г. Москвы".

Исходя из того, что в тексте указанного третейского соглашения отсутствует указание на определенный спор, то на рассмотрение третейского суда передаются все споры по договору, в том числе и о праве собственности.

Законность третейских соглашений, предусматривающих возможность каждой из сторон обратиться по своему выбору в конкретные государственные или третейские суды, установлена постановлением Президиума ВАС РФ N 11196/11 от 14.02.2012 г. (А75-1836/2011; А75-1836/2011).

Заявлений о том, что третейский суд вышел за пределы третейского соглашения, от сторон не поступало.

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Формирование состава третейского суда произведено в порядке ст. 10 ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 55 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы. Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило.

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17, 28 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 9 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы, третейский суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Установил:

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2). К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, относится, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, обращение в третейский суд. Это обращение, в том числе, основано не только на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, но и на ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, в контексте гарантий, закрепленных ч. 2 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Венской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ч. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П закреплено, что "в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий.

Если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации".

В ч. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П установлено, что "исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно. Если же решение третейского суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 1 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации")".

Конституционный Суд РФ постановил, что конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленных Конституционным Судом РФ в постановлении от 26.05.2011 г. N 10-П, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (п. 1 резолютивной части постановления). Конституционный Суд РФ также постановил, что его постановление окончательно, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (п. 3 резолютивной части постановления).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии своим письмом от 21.05.2012 г. N 14-3648-ГЕ "О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов", исходя из необходимости неукоснительного выполнения отмеченного выше постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, рекомендовала своим структурным подразделениям придерживаться следующего процессуального порядка выполнения решений третейских судов о признании прав на недвижимое имущество:

1. При добровольном исполнении решения третейского суда в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прав должны представить обе стороны третейского разбирательства с приложением к заявлению необходимых документов.

2. При непредставлении одной из сторон третейского разбирательства заявления о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наряду с представленными другой стороной документами, в той числе заявлением о государственной регистрации и решением третейского суда, является вступившее в законную силу определение государственного суда о принудительном исполнении решения третейского суда.

Третейский суд, решая вопрос об установлении прав собственности на недвижимое имущество, обязан руководствоваться ст. 6 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при обосновании своего решения. При этом он обязан всесторонне проверить на относимость и допустимость к рассматриваемому дел доказательств о правах собственности, представленных в третейский суд заинтересованной стороной.

Третейский суд, разрешая гражданско-правовой спор о правах собственности, действует в качестве института гражданского общества, наделенного публично значимыми функциями, при реализации которых публичные интересы обеспечиваются законодательными предписаниями, устанавливающими процедуры третейского разбирательства. При этом третейское судебное разбирательство рассматривается Конституционным Судом РФ как альтернативная государственным судам общепризнанная законодательная форма защиты гражданских прав, а государственная регистрация этих прав - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (части 2, 3 и 4 постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, ст.ст. 2, 3, 13 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.05.2012 N 14-3649-ГЕ).

... Мария Александровна обратилась в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "..." о признании права собственности на нежилое помещение площадью 335,2 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 2-я ул. ...) д. 7, корп. 1, инв. номер (ранее присвоенный учетный номер): ...), номер помещения на поэтажном плане VI, тип: без конкретной технологии, состоящее из комнат NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.

В исковом заявлении указано, что между ... М.А. и ЗАО "..." был заключен Инвестиционный договор N 30/04-12 от 30.04.2012 г. (далее Инвестиционный Договор), во исполнение которого Истцом полностью были выполнены обязательства по оплате денежных средств, в счет финансирования по строительству Объекта в части создания спорного помещения.

09.08.2009 г. Ответчиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N RU771810000-002361.

30.12.2009 г. между ...М.А. и ЗАО "..." был подписан акт приема-передачи спорного помещения.

В связи с завершением строительства и исполнением обязательств по Договору у Истца возникло право на получение в собственность вышеуказанного нежилого помещения, согласно п. 1.1 Инвестиционного Договора.

Однако, в связи с отсутствием акта о реализации инвестиционного контракта N ДЖП.03.ВАО00417 от 22.04.2003 г., заключенного между Ответчиком и правительством Москвы, Соколова М.А. не имеет возможности оформить свое право собственности на квартиры, что создает препятствия к пользованию и распоряжению ею, данным имуществом в полном объеме, как собственника.

Истец обратилась в третейский суд с иском о признании права собственности.

В ходе третейского разбирательства Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате инвестиционных взносов, а также на отсутствие у Ответчика необходимого пакета документов (акта реализации инвестиционного контракта).

Исследовав материалы дела в полном объеме, третейский суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ... Марией Александровной и ЗАО "..." был заключен Предварительный договор N Бух-1НП/П от 03.07.2008 г., предметом которого является заключение между ними в будущем Договора купли-продажи нежилого помещения в целях приобретения ... М.А. права собственности на нежилое помещение, общей проектной площадью 327,56 (Триста двадцать семь целых пятьдесят шесть сотых) кв. м, расположенное в доме-новостройке на 1 этаже по адресу: г. Москва, 2-я ул. ..., вл. 7 (далее - "Помещение") (л.д. 56-61).

Стоимость Помещения согласована Сторонами в п. 3 Предварительного договора N Бух-1НП/П от 03.07.2008 г. и составляет 47 496 200 рублей.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи векселя N Бух-1-НП/В от 03.07.2008 г., согласно условиям которого, Истцом был приобретен простой вексель Ответчика номиналом 47 496 200 (Сорок семь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч двести) рублей 00 копеек (л.д. 63-65).

Денежные средства в размере 47 496 200 рублей перечислены Истцом Ответчику, что подтверждается Платежным поручением N 2 от 16.07.2008 г. (л.д. 66)

Также между Истцом и Ответчиком 30.04.2012 г. было заключено Соглашение о новации (далее - "Соглашение о новации") обязательств по Предварительному договору N Бух-1НП/П от 03.07.2008 г. (далее - "Предварительный договор") и Договору N Бух-1-НП/В от 03.07.2008 г. (далее - "Договор купли-продажи векселя"), в соответствии с условиями которого Истец и Ответчик пришли к соглашению, что денежные средства, уплаченные Истцом Ответчику по Договору купли-продажи векселя по своей правовой природе является инвестиционным взносом, направленным на создание Помещения, а правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком из Предварительного договора и Договора купли-продажи векселя, - инвестиционными.

Во исполнение условий Соглашения о новации между Истцом и Ответчиком был заключен Инвестиционный договор (далее - "Инвестиционный договор"), в соответствии условиями которого Истец как участник инвестиционной деятельности по созданию Объекта (п. 3.1. Инвестиционного договора) после ввода Объекта в эксплуатацию приобретает права на результат инвестиционной деятельности в отношении Помещения, в том числе право собственности на Помещение (п.п. 1.1.,1.6. Инвестиционного договора).

Ответчик осуществлял строительство дома на основании заключенного между ним, Правительством Москвы и ООО "Мастерок" Дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2006 г. к Инвестиционному контракту от 22.04.2003 г., зарегистрированному в ДЖП и ЖФ г. Москвы за N ДЖП.03.ВАО00417 (л.д. 11-21). Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Департаменте города Москвы по конкурентной политике 15.09.2006 г. за N 13-008787-5301-0013-00001-03-ДС1 (далее - "Дополнительное соглашение N 1"), в соответствии с условиями, которого функции Инвестора по строительству Объекта перешли от ООО "Мастерок" к Ответчику (л.д. 22-46). Согласно пункту 3.1. Инвестиционного контракта, в редакции Дополнительного соглашения N 1, по окончании строительства 100% площадей нежилых помещений входят в долю Ответчика.

Поскольку разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было выдано 09.08.2009 г. N RU771810000-002361, а обязательства по Договору исполнены .... А. в полном объеме, что подтверждено Соглашением о новации обязательств от 30.04.2012 г. по Предварительному договору N Бух-1НП/П от 03.07.2008 г. (далее - "Предварительный договор") и Договору N Бух-1-НП/В от 03.07.2008 г., то в соответствии со ст. 218 ГК РФ у Истца возникло право собственности, которое должно быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном законом.

Однако, несмотря на исполнение Истцом в полном объеме своих обязательств по оплате инвестиционных взносов, а также фактическое владение и распоряжение спорным объектом недвижимого имущества, Истец, до настоящего времени, лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие ему квартиры, поскольку Ответчиком не исполнено обязательство в части передачи в Управление Росреестра по г. Москве необходимого пакета документов.

С целью регистрации права собственности на приобретенные жилые помещения (квартиры), Соколова М.А. обратилась с данным иском.

Третейский суд при вынесении своего решения должен оценить представленные заинтересованной стороной документы на их соответствие абз. 6 п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, абз. 9 п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 18, ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". И прежде всего оценить документы, являющиеся основанием для установления факта соблюдения заинтересованной стороной требований ст. 25, отмеченного выше ФЗ N 122-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие факт создания недвижимого имущества исходя из п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Факт создания недвижимого имущества, согласно ст.ст. 720 и 753 ГК РФ, подтверждается соответствующим актом о приемке законченного строительством объекта. Отмеченные статьи ГК РФ не предполагают расширительного толкования их установлений, как и не предполагают истребование у заинтересованных лиц дополнительных документов, входящих в строго ограниченный перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности (ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ) и вытекающих из соответствующих норм ГК РФ.

Никакие иные ненормативные акты, в том числе и акт о реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта, не являются по смыслу ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и ст.ст. 720 и 753 ГК РФ юридическими документами, подтверждающими факт создания недвижимого имущества. Ибо такие акты о реализации, исходя из ст. 8 ГК РФ, относятся к документам, отражающим лишь определенный характер договорно-правовых отношений между участниками строительства объекта, но не к документам, установленным ГК РФ для подтверждения факта создания объекта. При этом истребование акта о реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта от лиц, не являющихся стороной по инвестиционному контракту с уполномоченной государственной структурой, законодательно недопустимо, ибо подобные действия противоречат ст.ст. 8-10, 307, 308, 401, 420-422, 431 ГК РФ.

Вместе с тем, если рассматривается спор о праве, где заявителем выступает непосредственно заказчик-застройщик, являющийся стороной по инвестиционному контракту, предметом которого является реализация инвестиционного проекта, с требованиями о признании своего права собственности на завершенный строительством объект (на незавершенное строительство), то только в этом частном случае одним из документов для признания права собственности на объект является акт о реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта (ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 г. N 09АП-233/2010-АК, ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 420-422, 425, 702, 740 ГК РФ).

Кроме того, третейский суд при вынесении своего решения по делу обязан всесторонне проверить и оценить выполнение заинтересованной стороной своих обязательств по соответствующему договору (в том числе финансовых) о приобретении прав собственности на объект, равно как и проверить наличие у другой стороны по договору всех необходимых полномочий по его оформлению и подписанию, включая и вопрос о правомочиях стороны распорядиться площадями (объектом недвижимости), являющимися предметом договора на момент его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Третейский суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства не могут препятствовать признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости при наличии исследованных выше доказательств оплаты инвестиционных взносов по Инвестиционному договору и передачи нежилого помещения истцу в фактическое пользование, поскольку признание права за Истцом не противоречит условиям договора и не нарушает прав и интересов иных участников. Не подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта, учитывая условие о распределении нежилых помещений по Инвестиционному контракту в пользу Ответчика, не может препятствовать признанию права собственности Истца на указанное нежилое помещение.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Москве в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав и обременении на спорный объект отсутствуют.

На основании ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" закреплено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

В совокупности с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.05.2011 г. N 10-П и ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положениями абз. 8 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, а также наличие доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору, Арбитражный третейский суд города Москвы приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "26.05.2011 г."

Исходя из ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, ст. 720 и ст. 753 ГК РФ, исходя из конституционно-правового смысла постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, из процессуально-правовых разъяснений государственной регистрации прав на основании решений третейских судов, данных в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.05.2012 г. N 14-3648-ГЕ, Арбитражный третейский суд г. Москвы, при представлении заинтересованной стороной полного перечня достоверных документов, и прежде всего документа, подтверждающего факт создания недвижимого имущества - акта о приемке законченного строительством объекта, обязан признать право на имущество за заинтересованной стороной с целью последующей его государственной регистрации компетентным государственным органом.

Аналогично и органы Росреестра, исходя из отмеченных выше нормативно-правовых актов, при добровольном исполнении решения третейского суда по соответствующему заявлению участников третейского разбирательства по перечню документов, рассмотренных и оцененных третейским судом, не имеет прав отказать в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости. При отсутствии добровольного исполнения решения третейского суда, государственная регистрация возможна только в принудительном порядке путем получения исполнительного листа. Однако и в этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них), в том числе разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственным государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (п. 2 ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ).

Такой подход к третейскому разрешению спора о праве собственности на объект недвижимости и государственной регистрации этого права органами Росреестра в полном объеме учитывает конституционно-правовую природу соответствующих правоотношений. Третейский суд, законно рассмотревший спор о праве, своим решением создает формально-правовое условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество; государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов о праве собственности, рассмотренных третейским судом исходя из ст. 6 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств по конкретному арбитражному третейскому делу (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. N 154-0).

При принятии своего решения Арбитражный третейский суд г. Москвы исходит также и из общеправового конституционного установления, что любой государственный орган, любое должностное государственное лицо при нарушении прав заинтересованных лиц по государственной регистрации их прав собственности, при истребовании у этих лиц излишних документов, не определенных соответствующими нормами ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и ГК РФ, несет неотвратимую ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В равной степени и Арбитражный третейский суд г. Москвы за правовую чистоту своего решения также несет всю полноту ответственности согласно действующему законодательству РФ

На основании ст.ст. 8, 12, 218, 219, 223, 309, 310, 781 ГК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, ст.ст. 8, 15, 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 7. N 39-ФЗ и, руководствуясь 16, 26, 32, 33, 37 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", третейский суд решил:

1. Удовлетворить требования ... Марией Александровной в полном объеме.

2. Признать за ... Марией Александровной 1959 г.р. (паспорт ..., выдан ОВД Мещанского р-на г. Москвы 29.03.2005 г., к/п 772-123, адрес: 129090. г. Москва, Протопоповский пер., д. 14, кв. 64) право собственности на нежилое помещение площадью 335,2 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 2-я ул. ..., д. 7, корп. 1, инв. номер (ранее присвоенный учетный номер): ...), номер помещения на поэтажном плане VI, тип: без конкретной технологии, состоящее из комнат NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20

3. Взыскать с ЗАО "..." (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: 123357, г. Москва, ул. ..., д. 6, к. 3) в пользу (... Марией Александровной 1959 г.р. (паспорт ..., адрес: 129090, г. Москва, Протопоповский пер., д. 14, кв. 64) расходы по оплате третейского сбора в размере 30 000 рублей 00 копеек.

4. Решение суда окончательно, в соответствии со ст. 83 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы, являющегося неотъемлемой частью третейского соглашения. Решение обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

5. Порядок исполнения настоящего решения:

Арбитражный третейский суд города Москвы также считает необходимым разъяснить, что Истец может зарегистрировать установленное право собственности на нежилое помещение в соответствии со ст. 218, 219, 223 ГК РФ, ч. 1 ст. 25, ст. 28 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке добровольного исполнения решения третейского суда, путем подачи заявления совместно с Ответчиком в Управление Росреестра по Москве в порядке, предусмотренном письмом Росреестра от 21.05.2012 N 14-3648-ГЕ "О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов".

В случае отказа Ответчика добровольно исполнять настоящее решение, Истец вправе обратиться в Дорогомиловский районный суд г. Москвы за получением исполнительного листа на принудительное его исполнение:

- ч. 2 ст. 423 ГПК РФ устанавливает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

- гражданин не может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он не имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя).

Третейский судья

Е.И. Снегур