Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 9 октября 2012 г. N АТС-4572/12 (ключевые темы: инвестиционный договор - третейский суд - третейское соглашение - пусковые комплексы - нежилые помещения)

Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 9 октября 2012 г. N АТС-4572/12

Арбитражный третейский суд города Москвы (по адресу третейского разбирательства: 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, стр. 3) в составе:

судьи Кравцова А.В. (единолично),

назначенного определением Председателя суда Кравцова А.В. от 31.09.2012 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "..." (ИНН: ..., ОГРН, юридический адрес, согласно распечатке ФНС по состоянию на 24 октября 2012 года: 121357, г. Москва, ул. Ватутина, д. 9),

к ЗАО "..." (ИНН: ..., ОГРН ..., юридический адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 октября 2012 г. N 6201534_УД: 129090, г. Москва, ул. ..., 22);

и ... Александру Олеговичу (место регистрации: 109462, г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, д. 9, корп. 4, кв. 26),

о признании за ООО "..." права собственности на здание общей площадью 1745 кв. м, расположенное по адресу: 125464, г. Москва, ... шоссе, 15, корп. 4 и взыскании неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: Костяева Н.В. - представитель по доверенности N 7 от 03.10.2012;

от первого ответчика: Бычков Я.В. - представитель по доверенности N 306/1 от 01.11.2012;

от второго ответчика: Логинов А.О. - лично, паспорт: 4503 N 452982, выдан ОВД "Кузьминки" 27.06.2002.

Компетенция суда:

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2). К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, относится, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, обращение в третейский суд. Это обращение, в том числе, основано не только на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, но и на ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, в контексте гарантий, закрепленных ч. 2 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Венской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ч. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П закреплено, что "в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий.

Если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации".

В ч. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П установлено, что "исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно. Если же решение третейского суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 1 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации")".

Конституционный Суд РФ постановил, что конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленных Конституционным Судом РФ в постановлении от 26.05.2011 г. N 10-П, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (п. 1 резолютивной части постановления). Конституционный Суд РФ также постановил, что его постановление окончательно, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (п. 3 резолютивной части постановления).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии своим письмом от 21.05.2012 г. N 14-3648-ГЕ "О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов", исходя из необходимости неукоснительного выполнения отмеченного выше постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, рекомендовала своим структурным подразделениям придерживаться следующего процессуального порядка выполнения решений третейских судов о признании прав на недвижимое имущество:

1. При добровольном исполнении решения третейского суда в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прав должны представить обе стороны третейского разбирательства с приложением к заявлению необходимых документов.

2. При непредставлении одной из сторон третейского разбирательства заявления о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наряду с представленными другой стороной документами, в том числе заявлением о государственной регистрации и решением третейского суда, является вступившее в законную силу определение государственного суда о принудительном исполнении решения третейского суда.

Третейский суд, решая вопрос об установлении прав собственности на недвижимое имущество, обязан руководствоваться ст. 6 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при обосновании своего решения. При этом он обязан всесторонне проверить на относимость и допустимость к рассматриваемому делу доказательств о правах собственности, представленных в третейский суд заинтересованной стороной.

Третейский суд, разрешая гражданско-правовой спор о правах собственности, действует в качестве института гражданского общества, наделенного публично значимыми функциями, при реализации которых публичные интересы обеспечиваются законодательными предписаниями, устанавливающими процедуры третейского разбирательства. При этом третейское судебное разбирательство рассматривается Конституционным Судом РФ как альтернативная государственным судам общепризнанная законодательная форма защиты гражданских прав, а государственная регистрация этих прав - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (части 2, 3 и 4 постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, ст.ст. 2, 3, 13 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.05.2012 N 14-3649-ГЕ).

При установлении компетенции третейский суд дополнительно проверяет материалы дела на соответствие нормам ст. 239 АПК РФ или ст. 426 ГПК РФ для исключения оснований компетентного суда в отказе по заявлению о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Компетенцией для рассмотрения спора о праве собственности в третейском суде является постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П и ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 426 ГПК РФ, компетентный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) Третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями, по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Представленные в материалы дела третейские соглашения, заключенные в виде третейских оговорок содержащихся в п. 14.1 договора инвестирования N 119 "И" от 10.04.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.01.2012) и в п. 3.3 договора поручительства от 15.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2011) заключены с соблюдением норм и правил Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", в письменной форме, подписано обеими сторонами, удостоверено печатями ответчика. Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Ответчики уведомлены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждено расписками в получении определений от 02.11.2012 представленными в материалы дела.

Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Между сторонами имеется третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки содержащейся в п. 14.1 договора инвестирования N 119 "И" от 10.04.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.01.2012), согласно которой "Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), а также возникновением, ограничением (обременением) переходом или прекращением прав на недвижимое имущество передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, 9, корп. 1) Решение суда окончательно." и третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки содержащейся в п. 3.3 договора поручительства от 15.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2011), согласно которой "Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), а также возникновением, ограничением (обременением) переходом или прекращением прав на недвижимое имущество передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, 9, корп. 1) Решение суда окончательно".

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Формирование состава третейского суда произведено в порядке ст. 10 ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило.

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст. 3, 9 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...", истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "..." (далее - ЗАО "...", первый ответчик) и к ... Александру Олеговичу (далее ..., второй ответчик), о признании права собственности на здание, состоящее из нежилых помещений, общей площадью 1745,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. 15, корпус 4 и взыскании неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 24.09.2002 года N 772-ПП "О ликвидации свалки и последующей комплексной застройке микрорайона N 1А в районе Митино (Северо-Западный Административный округ)" между Правительством Москвы и ЗАО "..." был заключен инвестиционный контракт N ДЖП, ... от 03.04.2003 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.04.2005) о строительстве инвестиционного объекта по адресу: г. Москва, район ..., микрорайон 1А.

Согласно пункту 3.1.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.04.2005) 100% площадей нежилых помещений закрепляется за ЗАО "..." (за исключением нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с жизнеобеспечением жилой части пусковых комплексов, отдельно стоящих объектов соцкультбыта и площади общественно-торгового центра с паркингом).

На основании данного инвестиционного контракта ЗАО "..." осуществляло проектирование и строительство отдельно стоящего здания ориентировочной площадью 1400 кв. м.

Для реализации инвестиционного проекта в части отдельно стоящего здания ЗАО "..." привлекло в качестве соинвестора ООО "...", заключив с ним 10.04.2006 года договор инвестирования N 119 "И".

Согласно предмету договора инвестирования ЗАО "..." предоставляет ООО "..." правомочия по участию в реализации инвестиционного проекта по строительству Пускового комплекса в качестве инвестора-вкладчика, а ООО "..." вступает в эти правомочия.

При этом правомочия ООО "..." заключаются в следующем: право вложения в инвестиционный проект в качестве инвестиций собственных денежных средств в объеме, определенном договором и право получения (после вложения инвестиций) на указанных договором условиях результата инвестиционной деятельности в виде имущественного права на 100% Пускового комплекса (пункт 3.1 договора инвестирования).

В соответствии с пунктом 3.2 договора инвестирования ООО "..." поручает, а ЗАО "..." оказывает комплекс услуг по управлению полученными от инвестора инвестициями с целью надлежащего освоения денежных средств и обеспечения возникновения у истца прав на результат инвестиционной деятельности. Под освоением средств подразумевается комплекс мероприятий, связанных с инвестированием проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию пускового комплекса, в который истец вкладывает собственные средства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора инвестирования объем инвестиций, подлежащих внесению ООО "..." в рамках договора, составляет 54 800 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 39 200 руб.

ООО "..." в полном объеме исполнило обязательство по внесению в адрес ЗАО "..." инвестиций в размере 54 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 194 от 14.06.2006, N 436 от 11.09.2006, N 435 от 11.09.2006, N 539 от 27.06.2007 и N 250 от 17.03.2008.

Согласно пункту 7.4 договора факт вступления ООО "...", в права на результат инвестиционной деятельности и исполнения ООО "..." обязательств по внесению в ЗАО "..." инвестиций в полном объеме, согласно условиям заключенного договора фиксируются актом о порядке вступления инвестора во владение, пользование и распоряжение пусковым комплексом.

15.06.2009 между ООО "..." (цедентом) и ООО "..." (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору инвестирования N 119 "И" от 10.04.2006, заключенному между цедентом и ЗАО "..." и другие права, связанные с правами требования по указанному договору в полном объеме, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств.

ООО "..." оплатило ООО "..." цену уступленного права в размере 55 090 000 руб., что подтверждается соглашением о зачете от 16.06.2009.

Одновременно с договором уступки прав требования, ООО "..." заключило с Логиновым А.О. договор поручительства от 15.06.2009 г. на сбор документов, необходимых в дальнейшем для регистрации прав собственности ООО "..." на пусковой комплекс, однако договор исполнен не был.

Пунктом 2.1 Договора поручительства от 15.06.2009 г. установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАО "..." обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет субсидиарную с ЗАО "..." ответственность. Размер ответственности Поручителя определяется в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Пусковой комплекс был завершен строительством (о чем свидетельствует акт приемки объекта капитального строительства) и введен в эксплуатацию (что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ... от 20.01.2010 г.).

25.10.2010 года ЗАО "..." ООО "..." как инвестор вступило в права владения, пользования и распоряжение результатом инвестиционной деятельности - пусковым комплексом, что подтверждается актом, оформленным с ЗАО "...".

Общая площадь пускового комплекса, на основании данных обмеров БТИ составила 1745 кв. м, ему присвоен почтовый адрес: г. Москва, ... шоссе, дом 15, корп. 4.

Пунктом 4.3.2 инвестиционного контракта предусмотрено оформление акта о результатах реализации инвестиционного проекта и оформление имущественных прав сторон по контракту.

По информации ЗАО "...", акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части пускового комплекса был направлен в адрес префектуры ... г. Москвы 11.06.2009 и 14.04.2011, однако до настоящего времени не оформлен, несмотря на то, что установленные постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1089-ПП (ред. От 04.09.2012 "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов" регламентные сроки согласования актов о реализации инвестиционных контрактов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "..." в третейский суд с иском о признании права собственности и взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах.

ЗАО "..." в своем отзыве от 09.11.2012 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ЗАО "..." предприняло все необходимые меры для оформления акта реализации в отношении здания и не может нести ответственность за действия третьих лиц и выступать ответчиком по данному делу.

Данный довод не является обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" стороны третейского разбирательства - организации - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - граждане - предприниматели), физические лица (далее - граждане), которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо к которым предъявлен иск.

Учитывая, что данный спор возник в результате неисполнения обязательств ЗАО "..." по договору инвестирования N 119 "И" от 10.04.2006, заключенному между ЗАО "..." и ООО "...", то ЗАО "..." является надлежащим ответчиком по данному делу.

... A.О. в отзыве, также просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по вине Правительства Москвы, которое нарушило обязательство по согласованию и подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта и как следствие, отсутствие полного комплекта документов для проведения государственной регистрации истца на здание возникли не по его вине.

Исследовав материалы дела в полном объеме, третейский суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор об уступке права (требования) от 15.06.2009 по форме и содержанию соответствует требованиям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переход права требования к истцу в соответствии с договором уступки подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут в установленном порядке.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В связи с неисполнением ЗАО "..." своих обязательств в части подписания акта, ООО "..." до настоящего момента не имеет возможности оформить право собственности на пусковой комплекс, что создает препятствия к пользованию и распоряжению, данным имуществом в полном объеме, как собственника.

С целью регистрации права собственности на спорные помещения ООО "..." обратилось с данным иском.

Третейский суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не могут препятствовать признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости при наличии исследованных выше доказательств оплаты инвестиционных взносов по Инвестиционному договору и передачи нежилого помещения истцу в фактическое пользование, поскольку признание права за Истцом не противоречит условиям договора и не нарушает прав и интересов иных участников. Не подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта, учитывая условие о распределении нежилых помещений по Инвестиционному контракту в пользу Ответчика, не может препятствовать признанию права собственности Истца на указанное нежилое помещение.

Третейский суд при вынесении своего решения должен оценить представленные заинтересованной стороной документы на их соответствие абз. 6 п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, абз. 9 п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 18, ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". И прежде всего оценить документы, являющиеся основанием для установления факта соблюдения заинтересованной стороной требований ст. 25, отмеченного выше ФЗ N 122-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие факт создания недвижимого имущества исходя из п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Факт создания недвижимого имущества, согласно ст.ст. 720 и 753 ГК РФ, подтверждается соответствующим актом о приемке законченного строительством объекта. Отмеченные статьи ГК РФ не предполагают расширительного толкования их установлений, как и не предполагают истребование у заинтересованных лиц дополнительных документов, входящих в строго ограниченный перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности (ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ) и вытекающих из соответствующих норм ГК РФ.

Никакие иные ненормативные акты, в том числе и акт о реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта, не являются по смыслу ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и ст.ст. 720 и 753 ГК РФ юридическими документами, подтверждающими факт создания недвижимого имущества. Ибо такие акты о реализации, исходя из ст. 8 ГК РФ, относятся к документам, отражающим лишь определенный характер договорно-правовых отношений между участниками строительства объекта, но не к документам, установленным ГК РФ для подтверждения факта создания объекта. При этом истребование акта о реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта от лиц, не являющихся стороной по инвестиционному контракту с уполномоченной государственной структурой, законодательно недопустимо, ибо подобные действия противоречат ст.ст. 8-10, 307, 308, 401, 420-422, 431 ГК РФ.

Вместе с тем, если рассматривается спор о праве, где заявителем выступает непосредственно заказчик-застройщик, являющийся стороной по инвестиционному контракту, предметом которого является реализация инвестиционного проекта, с требованиями о признании своего права собственности на завершенный строительством объект (на незавершенное строительство), то только в этом частном случае одним из документов для признания права собственности на объект является акт о реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта (ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 г. N 09АП-233/2010-АК, ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 420-422, 425, 702, 740 ГК РФ).

Кроме того, третейский суд при вынесении своего решения по делу обязан всесторонне проверить и оценить выполнение заинтересованной стороной своих обязательств по соответствующему договору (в том числе финансовых) о приобретении прав собственности на объект, равно как и проверить наличие у другой стороны по договору всех необходимых полномочий по его оформлению и подписанию, включая и вопрос о правомочиях стороны распорядиться площадями (объектом недвижимости), являющимися предметом договора на момент его подписания.

Третейский суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства не могут препятствовать признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости при наличии исследованных выше доказательств оплаты инвестиционных взносов по Инвестиционному договору и передачи нежилого помещения истцу в фактическое пользование, поскольку признание права за Истцом не противоречит условиям договора и не нарушает прав и интересов иных участников. Не подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта, учитывая условие о распределении нежилых помещений по Инвестиционному контракту в пользу Ответчика, не может препятствовать признанию права собственности Истца на указанное нежилое помещение.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Москве в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав и обременении на спорный объект отсутствуют.

На основании ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" закреплено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

В совокупности с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.05.2011 г. N 10-П и ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положениями абз. 8 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, а также наличие доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору, Арбитражный третейский суд города Москвы приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, ст. 720 и ст. 753 ГК РФ, исходя из конституционно-правового смысла постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, из процессуально-правовых разъяснений государственной регистрации прав на основании решений третейских судов, данных в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.05.2012 г. N 14-3648-ГЕ, Арбитражный третейский суд г. Москвы, при представлении заинтересованной стороной полного перечня достоверных документов, и прежде всего документа, подтверждающего факт создания недвижимого имущества - акта о приемке законченного строительством объекта, обязан признать право на имущество за заинтересованной стороной с целью последующей его государственной регистрации компетентным государственным органом.

Аналогично и органы Росреестра, исходя из отмеченных выше нормативно-правовых актов, при добровольном исполнении решения третейского суда по соответствующему заявлению участников третейского разбирательства по перечню документов, рассмотренных и оцененных третейским судом, не имеет прав отказать в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости. При отсутствии добровольного исполнения решения третейского суда государственная регистрация возможна только в принудительном порядке путем получения исполнительного листа. Однако и в этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них), в том числе разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственным государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (п. 2 ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ).

Такой подход к третейскому разрешению спора о праве собственности на объект недвижимости и государственной регистрации этого права органами Росреестра в полном объеме учитывает конституционно-правовую природу соответствующих правоотношений. Третейский суд, законно рассмотревший спор о праве, своим решением создает формально-правовое условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество; государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов о праве собственности, рассмотренных третейским судом исходя из ст. 6 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств по конкретному арбитражному третейскому делу (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. N 154-0).

При принятии своего решения Арбитражный третейский суд г. Москвы исходит также и из общеправового конституционного установления, что любой государственный орган, любое должностное государственное лицо при нарушении прав заинтересованных лиц по государственной регистрации их прав собственности, при истребовании у этих лиц излишних документов, не определенных соответствующими нормами ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и ГК РФ, несет неотвратимую ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В равной степени и Арбитражный третейский суд г. Москвы за правовую чистоту своего решения также несет всю полноту ответственности согласно действующему законодательству РФ

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по договору поручительства от 15.06.2009 г.

Одновременно с договором уступки прав требования, ООО "..." заключило с ... А.О. Договор поручительства от 15.06.2009 г., в соответствии с которым ... А.О. обязался отвечать перед ООО "..." за исполнение ЗАО "..." его обязательств по Договору инвестирования N 119 "И" от 10.04.2006 в части оформления акта о частичной реализации инвестиционного контракта в части пускового комплекса, а также за сбором необходимых документов для регистрации прав собственности ООО "..." на пусковой комплекс, однако договор исполнен не был.

Пунктом 2.1 Договора поручительства от 15.06.2009 г. установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАО "..." обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет субсидиарную с ЗАО "..." ответственность. Размер ответственности Поручителя определяется в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 309-310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 8, 12, 218, 219, 223, 309, 310, 781 ГК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 25.05.2011 г. N 10-П, ст.ст. 8, 15, 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 7. N 39-ФЗ и, руководствуясь 16, 26, 32, 33, 37 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", третейский суд решил:

1. Удовлетворить требования ООО "..." в полном объеме.

2. Признать за ООО "..." (ИНН: ..., ОГРН: ..., юридический адрес, согласно распечатке ФНС по состоянию на 24 октября 2012 года: 121357, г. Москва, ул. ..., д. 9) право собственности на здание общей площадью 1745,0 кв. м, расположенное на по адресу: г. Москва, ... шоссе, дом 15, корпус 4.

3. Взыскать солидарно с ЗАО "..." (ИНН: ..., ОГРН ..., юридический адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 октября 2012 г. N 6201534_УД: 129090, г. Москва, ул. ..., д. 22) и ... Александра Олеговича (место регистрации: 109462, г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, д. 9, корп. 4, кв. 26) в пользу ООО "..." (ИНН: ..., ОГРН: ..., юридический адрес, согласно распечатке ФНС по состоянию на 24 октября 2012 года: 121357, г. Москва, ул. ..., д. 9) неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ЗАО "..." (ИНН: ..., ОГРН ..., юридический адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 октября 2012 г. N 6201534_УД: 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д. 22) в пользу ООО "..." (ИНН: ..., ОГРН: ..., юридический адрес, согласно распечатке ФНС по состоянию на 24 октября 2012 года: 121357, г. Москва, ул. ..., д. 9) расходы по оплате третейского сбора в размере 30 000 рублей 00 копеек.

5. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

Арбитражный третейский суд города Москвы также считает необходимым разъяснить, что Истец может зарегистрировать установленное право собственности на нежилое помещение, в соответствии со ст. 218, 219, 223 ГК РФ, ч. 1 ст. 25, ст. 28 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке добровольного исполнения решения третейского суда, путем подачи заявления совместно с Ответчиком в Управление Росреестра по Москве в порядке, предусмотренном письмом Росреестра от 21.05.2012 N 14-3648-ГЕ "О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов".

В случае отказа Ответчика добровольно исполнять настоящее решение Истец вправе обратиться в Тушинский районный суд г. Москвы за получением исполнительного листа на принудительное его исполнение:

- ч. 2 ст. 423 ГПК РФ устанавливает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

- гражданин не может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он не имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя).

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья

А.В. Кравцов