Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. N А40-108022/12/92-998

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Себельдиной Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "НИПК "Электрон"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Министерство промышленности и торговли РФ, ЗАО НПКФ "Элтан ЛТД"

об оспаривании решения от 03.05.2012 г. по делу N К-764/12

от заявителя: Батурин К.В. представитель по доверенности от 17.07.2012 г. N б/н.;

от Федеральной антимонопольной службы: Лапина Ю.А. представитель по доверенности от 07.10.2012 г. N ИА/32326;

от Министерства промышленности и торговли: Раевская Е.В. представитель по доверенности от 22.12.2011 г. N ХВ-14297/14;

от ЗАО НПКФ "Элтан ЛТД": Корчмар Е.Л. представитель по доверенности от 09.12.2012 г. N 59/ЭЛ;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НИПК "Электрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 03.05.2012 г. по делу N К-764/12.

Определением от 26.09.2012 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО НПКФ "Элтан ЛТД".

Заявление ЗАО "НИПК "Электрон" мотивировано тем, что решение от 03.05.2012 г. по делу N К-764/12 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку поданная на участие заявка полностью соответствовала требованиям конкурсной документации.

Представитель Федеральной антимонопольной службы против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что решение от 03.05.2012 г. по делу N К-764/12 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявка общества на участие в конкурсе не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Представитель Министерства промышленности и торговли Российской Федерации против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе заявка ЗАО "НИПК "Электрон" содержала в себе обязательство осуществить софинансирование исполнения государственного контракта из внебюджетных источников в размере меньшем, чем предусмотрено положениями конкурсной документации.

Представитель ЗАО НПКФ "Элтан ЛТД" отзыв на заявление не представил, против заявления возражал, поддержал позицию представителя антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 12.03.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении Министерством промышленности и торговли Российской Федерации открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" (номер извещения 0173100009512000055).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 16.04.2012 г. N 52р/02-13 заявка ЗАО "НИПК Электрон" не допущена к участию в Конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Полагая решение об отказе в допуске к участию в конкурсе не соответствующим Закону о размещении заказов, ЗАО "НИПК Электрон" 20.04.2012 г. обратилось с жалобой в ФАС России, которая решением по делу N К-764/12 от 03.05.2012 г. признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением ФАС России от 03.05.2012 г. по делу N К-764/12, ЗАО "НИПК Электрон" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, конкурс проводился в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу", утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 91 (далее - Программа).

Государственным заказчиком - координатором Программы назначено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В силу раздела III "Мероприятия Программы" выбор мероприятий для включения в Программу осуществлялся государственным заказчиком координатором Программы исходя из поставленной цели и необходимости решения задач по ее достижению с учетом прогнозного объема финансирования Программы и сроков ее реализации.

Согласно разделу III "Мероприятия Программы" группы 4 "Развитие инновационного потенциала медицинской промышленности" предельная стоимость каждого проекта составляет 400 млн. рублей, из них 60 процентов - бюджетные средства и 40 процентов - внебюджетные, срок реализации каждого проекта - 4 года.

В соответствии с разделом V "Механизм реализации Программы" для устойчивого финансирования проектов Программы за счет внебюджетных средств государственные заказчики Программы предусматривают соответствующие условия в государственных контрактах, заключаемых с исполнителями программных мероприятий, подписывают с соответствующими организациями протоколы (соглашения) о намерениях или другие документы, подтверждающие финансирование мероприятий Программы за счет внебюджетных средств.

Положения Программы к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут, поскольку носят рекомендательный характер и направлены на регулирование отношений, которые возникнут в будущем.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 1.1.3 п. 1.1 "Предмет и участники открытого конкурса" ч. 1 "Общие сведения" раздела 1 "Инструкция участникам размещения заказа" конкурсной документации чтобы претендовать на заключение государственного контракта участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, указанным в информационной карте конкурса.

Согласно подп. 1.1.6 п. 1.1 "Предмет и участники открытого конкурса" ч. 1 "Общие сведения" раздела 1 "Инструкция участникам размещения заказа" конкурсной документации для участия в конкурсе участники размещения заказа, получившие в установленном порядке конкурсную документацию, изучают конкурсную документацию, подготавливают и подают заявку на участие в конкурсе в отношении определенного лота в порядке и на условиях, изложенных в настоящей конкурсной документации. Непредставление полной информации, требуемой конкурсной документацией, представление неверных сведений или подача заявки на участие в конкурсе, в основном не отвечающей требованиям, содержащимся в конкурсной документации, является риском участника размещения заказа, подавшего такую заявку, который может привести к отклонению его заявки на участие в конкурсе.

Как следует из положений конкурсной документации участник размещения заказа вправе подать свои предложения только: о цене контракта, о выполненных работах (количественные и качественные характеристики, включая квалификацию участника), сроках выполненных работ.

Согласно форме 4.1 раздела IV Конкурсной документации в заявке должны быть указаны средства, привлекаемые исполнителем из внебюджетных источников всего и с разбивкой по годам.

Из анализа конкурсной документации следует, что средства, привлекаемые исполнителем в качестве софинансирования из внебюджетных источников, в цену контракта в соответствии с п. 5 Информационной карты конкурсной документации не включены. Размер привлекаемых внебюджетных средств не согласовывается путем подписания протокола согласования цены государственного контракта, а в самом государственном контракте указывается в качестве "Особого условия".

Следовательно, участник размещения заказа не вправе вносить предложения по размеру привлекаемых внебюджетных средств. Сумма денежных средств, которые должны быть предоставлены исполнителем из внебюджетных источников при исполнении государственного контракта, является фиксированной и не подлежит изменению участниками размещения заказа при подаче заявок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

В силу подп. 5.2.4 п. 5.2 "Рассмотрение заявок на участие в конкурсе и допуск к участию в конкурсе" ч. 5 "Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, рассмотрение заявок на участие в конкурсе, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе" раздела 1 "Инструкция участникам размещения заказа" конкурсной документации несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в заявке на участие в конкурсе предложения о цене государственного контракта, превышающей начальную (максимальную) цену государственного контракта (цену лота).

Как установлено материалами дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 16.04.2012 г. N 52р/02-13 заявителю отказано в допуске по следующему основанию: "Участником конкурса снижена сумма привлекаемых внебюджетных средств".

В п. 5 раздела II Конкурсной документации Заказчиком установлены требования о привлечении исполнителем внебюджетных средств:

Лот N 2 - всего - 160.000.000 руб., в том числе:

на 2012 год - 32.000. 000 руб.;

на 2013 год - 40.000.000 руб.;

на 2014 год - 60.000.000 руб.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в заявке общества на участие в конкурсе предложен следующий порядок привлечения внебюджетных средств:

"Из внебюджетных источников всего: 150.000.000 руб., в том числе:

на 2012 год - 30.000.000 руб.;

на 2013 год - 37.500.000 руб.;

на 2014 год - 56.250.000 руб.

Таким образом, заявка заявителя не соответствует требованиям Конкурсной документации.

Следовательно, конкурсной комиссией правомерно отказано обществу в допуске к участию в конкурсе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

В связи с чем антимонопольный орган правомерно признал жалобу ЗАО "НИПК "Электрон" необоснованной.

Следует отметить, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, а целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, при этом избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Судом установлено, что 05.05.2012 г. по результатам проведенного конкурса между Министерством промышленности и торговли РФ и ЗАО "Научно-производственная коммерческая фирма "ЭЛТАН ЛТД" заключен государственный контракт по цене в размере 205.000.000 рублей.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что решение от 03.05.2012 г. по делу N К-764/12 вынесено с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанных оснований в данном случае судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отказать в удовлетворении требований по заявлению Закрытого акционерного общества Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 03.05.2012 г. по делу N К-764/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин