Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2324-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николенко Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 109 и частью четвертой статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Николенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Николенко оспаривает конституционность статьи 109 "Сроки содержания под стражей" и части четвертой статьи 231 "Назначение судебного заседания" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, закрепленные в статьях 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1) и 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не уведомлять обвиняемого о дате, месте и времени судебного заседания, на котором будет решаться вопрос о продлении срока содержания под стражей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Николенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Регламентируя порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что стороны должны быть своевременно извещены о времени судебного заседания, поскольку в ином случае неявка не извещенных участников уголовного судопроизводства являлась бы препятствием для рассмотрения данного ходатайства (часть четвертая статьи 108 и часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации).

Часть четвертая статьи 231 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, касается действий судьи по подготовке к рассмотрению поступившего уголовного дела по существу и в деле заявителя не применялась.

Таким образом, оспариваемые в жалобе А.В. Николенко законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих его конституционные права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николенко Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин