Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2332-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н. Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н. Петров, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что часть третья статьи 376 "Назначение судебного заседания" и статья 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, принятое в порядке статьи 125 того же Кодекса, по своему усмотрению решать вопрос о личном участии в судебном заседании содержащегося под стражей заявителя и отказывать ему в таком участии, не предоставив возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассматриваемым вопросам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем статья 399 УПК Российской Федерации закрепляет порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и не регулирует порядок участия лиц, содержащихся под стражей, в судебном рассмотрении кассационных жалоб на постановления судьи, вынесенные в порядке, предусмотренном статьей 125 того же Кодекса.

Статья 376 УПК Российской Федерации регламентирует участие в судебном заседании осужденного при кассационном рассмотрении приговора - судебного решения, принятого по существу уголовного дела. Эта статья не запрещает суду, проверяющему в кассационном порядке законность и обоснованность постановления судьи, вынесенного по жалобе заявителя, признать его личное участие в деле - исходя из конкретных обстоятельств дела - обязательным, а также не содержит положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле заявителя, содержащегося под стражей и подавшего кассационную жалобу, и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 576-О-П).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин