Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2013 г. N 69-Д12-46 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку посредник в незаконном приобретении наркотических средств привлечён к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2013 г. N 69-Д12-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Эрдыниева Э.Б.,

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Клочкова А.А. в интересах осуждённого Глимьянова В.Р. о пересмотре приговора Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2007 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2010 года.

Приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2007 года

Глимьянов В.Р. ... несудимый,

осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Глимьянову В.Р. окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии - поселении. Срок наказания исчислен с 11.05.2007 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2007 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2009 г. Глимьянов В.Р. освобождён условно-досрочно на срок 8 месяцев 29 дней.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Глимьянова В.Р. изменены. Приговор суда в части его осуждения за преступления, совершённые 10 и 11 мая 2007 года, отменён и уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Исключено указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Глимьянова В.Р. осуждённым за преступление, совершённое 8 мая 2007 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. о необходимости удовлетворить надзорную жалобу, Судебная коллегия установила:

приговором суда, с учётом его изменений, Глимьянов В.Р. признан виновным и осуждён за пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенное 8 мая 2007 года.

В надзорной жалобе адвокат Клочков А.А. утверждает, что совершенное осуждённым преступление не является оконченным, поскольку в ходе проведения проверочной закупки наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Просит переквалифицировать действия Глимьянова В.Р. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит доводы надзорной жалобы обоснованными, а судебные решения подлежащими изменению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, Глимьянов В.Р. 8 мая 2007 года в целях оказания пособничества в приобретении наркотических средств, получив деньги от С. действовавшей в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", приобрёл у неустановленного лица в крупном размере массой 1,005 грамма порошкообразную смесь, содержащую в своём составе диацетилморфин (героин), которую затем передал С. В ходе проведения проверочной закупки наркотическое средство было изъято представителями правоохранительных органов из незаконного оборота.

Показаниями свидетелей С., Г., а также осуждённого Глимьянова В.Р. подтверждается, что умысел последнего на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников МВД.

Действия осуждённого были квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере.

Между тем, судебные инстанции не учли, что по смыслу закона (ст.ст. 30, 33, 228 УК РФ), в тех случаях, когда посредник в незаконном приобретении наркотических средств привлечён к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки", его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление, а подлежат квалификации как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Поэтому действия Глимьянова В.Р. подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), действовавшей во время совершения преступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) изъятое в данном случае из незаконного оборота наркотическое средство, смесь, содержащее в своём составе героин, массой 1,005 грамма образует значительный размер. Однако ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ), предусматривающая ответственность за незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, не может применяться в отношении осуждённого в качестве закона, имеющего обратную силу, так как не улучшает его положение и не смягчает наказание.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств наказание ему следует назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В связи с отбытием данного наказания на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2009 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Клочкова А.А. удовлетворить.

Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2007 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2010 года в отношении Глимьянова В.Р. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Считать назначенное наказание отбытым.

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2009 г. об условно-досрочном освобождении Глимьянова В.Р. отменить.

В остальном эти же приговор суда, кассационное определение судебной коллегии и постановление президиума оставить без изменения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Ситников Ю.В.

Эрдыниев Э.Б.