Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 января 2013 г. N К-45/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 17 января 2013 г. N ГЗ/00134)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Башировой Д.М.,

членов комиссии:

заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.А.,

заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Марковой Н.В.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Игнатущенко П.П.,

ведущего консультанта отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Мариновой Ю.П.,

при участии представителей ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" Слепцовой Н.Н., ОАО "УСК МОСТ" Курякиной Е.П.,

рассмотрев жалобу ОАО "УСК МОСТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на "Строительство мостового перехода через р. Алдан на автомобильной дороге Алдан - Олекминск - Ленек" (1 этап) (номер извещения 0316200057412000252) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие Конкурсе, не соответствующий Закону о размещении заказов.

2. Заказчиком в Конкурсной документации установлены требования к сроку подписания контракта, не соответствующие Закону о размещении заказов.

3. Конкурсная документация содержит расчет начальной (максимальной) цены контракта, содержание которого не соответствует содержанию работ, выполнение которых предусмотрено Конкурсной документацией.

4. Проект государственного контракта Конкурсной документации содержит взаимопротиворечащие положения.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 26.10.2012;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 142 137 083 рубля;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.01.2013.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов 2 оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно пункту 18 Конкурсной документации при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе по критерию "качество и квалификация участника размещения заказа" баллы выставляются следующим образом: "при отсутствии сведений по подкритерию "Наличие у участника конкурса опыта за последние 3 года (в стоимостном выражении) выполнения аналогичных по предмету работ... или опыта - 0 баллов;

от 1 до 2 объектов включительно - 15 баллов;

2 и более объектов - 20 баллов".

По мнению Заявителя, указанный в пункте 18 Конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по подкритерию "Наличие у участника конкурса опыта за последние 3 года (в стоимостном выражении) выполнения аналогичных по предмету работ...", позволяет двояко толковать его содержание, т.е. участник размещения заказа, имеющие опыт строительства 2 объектов может получить как 15 так и 20 баллов.

Вместе с тем, на основании решения от 18.12.2012 по делу N К-2455/12 ФАС России, вынесенного Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО "Трансмост", Заказчику выдано предписание от 18.12.2012 по делу N К-2455/12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе о внесении изменений в Конкурсную документацию, в том числе в части изменения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

На основании вышеуказанного предписания Заказчик внес и опубликовал 29.12.2012 на Официальном сайте изменения в Конкурсную документацию. Согласно 18 пункту действующей редакции Конкурсной документации (с изменениями от 29.12.2012) баллы выставляются следующим образом: "при отсутствии сведений по подкритерию "Наличие у участника конкурса опыта за последние 3 года (в стоимостном выражении) выполнения аналогичных по предмету работ... или опыта - 0 баллов;

от 1 до 2 объектов включительно - 15 баллов;

3 и более объектов - 20 баллов".

Таким образом, довод Заявителя об установлении Заказчиком порядка оценки и сопоставления заявок на участие Конкурсе, не соответствующего Закону о размещении заказов, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 1.1 статьи 29 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 9 приложения N 2 "Форма заявки на участие в Конкурсе" Конкурсной документации "в случае если наши предложения будут признаны лучшими, мы берем на себя обязательства подписать контракт с Государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" на выполнение работ, являющихся предметом конкурса, в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями наших предложений, в течение 10 (десяти) дней со дня подписания итогового протокола на участие в конкурсе".

Следовательно, установление в Конкурсной документации обязательства участника размещения заказа подписать контракт в течение 10 (десяти) дней со дня подписания итогового протокола на участие в Конкурсе, правомерно.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта указан в приложении N 8 к Конкурсной документации.

По мнению Заявителя в пункте 30 указанного приложения содержится позиция "Аренда флота", при этом позиция "Аренда флота" отсутствует в приложении N 3 к проекту государственного контракта Конкурсной документации "Ведомость объемов работ" Конкурсной документации.

Согласно извещению и Конкурсной документации предметом Конкурса является выполнение строительных работ.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил что "Аренда флота" не является выполнением работ, в связи с чем, позиция "Аренда флота" включена в "Ведомости объемов работ" Конкурсной документации в пункт 10.7 "Непредвиденные работы и затраты".

Таким образом, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно пункту 5.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации "подрядчик в течение следующих календарных дней со дня подписания Контракта обязан представить Заказчику следующую документацию:

- в течение 10 календарных дней - Календарный график производства работ на Объекте;

- в течение 30 календарных дней - проекты производства работ;

- в течение 30 календарных дней - рабочую документацию, предусмотренную для выполнения работ по настоящему Контракту.

При наличии у Заказчика замечаний по указанным выше документам Подрядчик вносит в них изменения в установленный Заказчиком срок, но не позднее 30 календарных дней со дня подписания контракта".

По мнению Заявителя, при наличии замечаний по "проекту производства работ" у Заявителя не будет возможности в 30-ти дневный срок представить Заказчику соответствующие изменения.

На заседании Комиссии установлено что указанные в пункте 5.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации календарные даты являются максимально допустимыми, что позволяет подрядчику внести соответствующие изменения в любой момент до указанных сроков.

Таким образом, довод Заявителя о том, что проект государственного контракта Конкурсной документации содержит взаимопротиворечащие положения не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ОАО "УСК МОСТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

Д.М. Баширова

Члены Комиссии:

Г.А. Абрамов

Н.В. Маркова

П.П. Игнатущенко

Ю.П. Маринова