Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2013 г. N 49-О12-78 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за грабеж, совершенный в особо крупном размере, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2013 г. N 49-О12-78

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минязева М.М. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2012 года, по которому

Минязев М.М., ..., не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Минязева М.М. и в его защиту адвоката Романова С.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия установила:

по приговору суда Минязев М.М. признан виновным в открытом хищении имущества Н. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, в особо крупном размере.

Это преступление совершено 11 февраля 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Минязев вину не признал, в то же время не отрицал своей поездки домой к Н., чтобы забрать причитающиеся К. деньги, отрицая применение какого либо насилия, либо высказывание каких-либо угроз в адрес находившейся в квартире престарелой женщины.

В кассационной жалобе и "ходатайстве" осужденный Минязев, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации, просит изменить приговор, поскольку неправильно назначен вид колонии, в которой он должен отбывать наказание. Кроме того, в недостаточной степени учтено фактическое признание им вины, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить вид колонии на общий, снизить наказание, применив ст. 61 УК РФ, изменить категорию преступления, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Минязева в грабеже, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности, показаниях самого Минязева, показаниях потерпевших Н., результатах опознания Н. Минязева как одного из участников ограбления, показаниях свидетелей К., А., осужденных за указанное преступление, и других доказательствах.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Минязева виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Минязеву суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела, в том числе и те, которые указаны в жалобе. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым, равно как и для применения ст.ст. 61 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, как не находит оснований для изменения категории преступления и признания смягчающими обстоятельств указанных в "ходатайстве".

Поскольку Минязевым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем и этот довод Минязева является несостоятельным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2012 года в отношении Минязева М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Мещеряков Д.А.