Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N 4-О11-137 Суд изменил принятые по делу акты, переквалифицировав действия осужденного в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N 4-О11-137

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Степалина В.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ильина И.В. и адвоката Сенкевич К.И., представлению государственного обвинителя Доценко Л.Ю. на приговор Московского областного суда от 12 сентября 2011 года, которым

Ильин И.В., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) сроком на 7 лет без штрафа;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) сроком на 5 лет без штрафа за каждое преступление, совершенное: 18 ноября 2006 года в отношении Б., 19 ноября 2006 года в отношении Г., 01 марта 2007 года в отношении Д., 10 марта 2007 года в отношении Я., 01 апреля 2007 года в отношении Е., 3 апреля 2007 года в отношении К.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденного Ильина И.В. и адвоката Романова С.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей кассационное представление об изменении редакции ч. 4 ст. 159 УК РФ и смягчении осужденному наказания, а в остальном полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Ильин И.В. признан виновным в руководстве структурным подразделением, входящим в преступное сообщество, созданное для совершения тяжких преступлений, а также в совершении 6-ти эпизодов мошенничества в составе организованной группы.

Преступления совершены на территории ... района в период с 2000 по 2007 годы при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Ильин И.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом указывает, что не являлся руководителем структурного подразделения преступного сообщества, а участвовал в действиях организованной преступной группы в качестве "носчика", который являлся материально-ответственным лицом и связующим звеном между членами преступных групп (бригад) и "старшими", которые являлись руководителями преступного сообщества, полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В жалобах осужденный оспаривает обоснованность осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду обмана потерпевшего Д., считает недоказанной свою вину по данному эпизоду мошенничества, вину по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших К. и Е. признает полностью, однако считает, что его действия следовало правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.

Кроме того, осужденный считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него двух несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров-инвалидов, наличие гражданской жены и двоих ее несовершеннолетних детей, что он признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию в раскрытии данного преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 1 на ч. 2 ст. 210 УК РФ, исключить из обвинения эпизод мошенничества в отношении потерпевшего Д., а по остальным эпизодам мошенничества квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., снизить срок наказания и смягчить режим содержания.

Адвокат Сенкевич К.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного Ильина И.В. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ, при этом указывает, что в судебном заседании не добыто доказательств руководящей роли Ильина И.В., считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Кроме того, адвокат считает чрезмерно суровым назначенное ее подзащитному наказание, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него двоих несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров-инвалидов, наличие гражданской жены и двоих ее несовершеннолетних детей, что он признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию в раскрытии данного преступления, имеет ряд хронических заболеваний, считает, что его исправление возможно без лишения свободы, просит изменить приговор, переквалифицировать действия Ильина И.В. с ч. 1 на ч. 2 ст. 210 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением статей 64 и 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Доценко Л.Ю., не оспаривая приговор в части доказанности вины Ильина И.В. в содеянном, правильности юридической квалификации его действий и обоснованности назначенного наказания, считает, что действия осужденного по эпизодам мошенничества следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, просит переквалифицировать действия Ильина на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ и смягчить осужденному наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Карапетян Д.О. не согласен с изложенными в жалобах доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденного в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего факт своего участия в преступном сообществе в качестве "бригадира" одного из пяти структурных подразделений преступного сообщества, а также в совершении в составе организованной группы мошенничества в отношении потерпевших К. и Е., показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен судом в приговоре по каждому эпизоду обвинения.

Доводы осужденного в жалобе о том, что он не принимал участие в хищении денежных средств путем мошенничества у потерпевшего Д. 1 марта 2007 года, так как болел и не был на авторынке в этот день, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами опознания лица по фотографиям.

Так, из протоколов предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший Д. и свидетель П. опознали в Ильине И.В. мужчину, который в ходе проведения розыгрыша автомагнитолы находился рядом с киоском, наблюдал за игрой, угрожал И., когда произошел конфликт в П. мужчину, который выиграл ... рублей, а впоследствии находился рядом и наблюдал за игрой а Д. также опознал в Ф. женщину, которая являлась "ведущей" розыгрыша (т. 16 л.д. 72-75, 76-79, 80-83, 90-93, т. 39 л.д. 76-77).

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, при этом суд свои выводы в приговоре подробно мотивировал. Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда, не имеется.

Доводы в жалобах Ильина И.В. и его адвоката о том, что Ильин был рядовым членом преступного сообщества и никаких руководящих обязанностей в организации не выполнял, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Так, в судебном заседании было установлено, что в 2000 году на автомобильном рынке ТВК ... района ... области было создано преступное сообщество (преступная организация), для совершения мошеннических действий с посетителями, то есть для совершения тяжких преступлений, которое действовало длительный промежуток времени, руководство которым осуществлялось из одного центра, существовала четкая иерархия членов и руководства, поддерживалась строгая дисциплина, за нарушение которой предусматривались санкции, были распределены роли всех участвовавших в преступлении лиц, и которое состояло из пяти бригад, и непосредственно бригадой руководил ее бригадир-"носчик", который не только был материально-ответственным перед руководством преступной организации лицом, то есть контролировал движение и поступление денег, отчитывался перед вышестоящим руководителем, но и выполнял организационно-распорядительные функции в бригаде: организовывал работу членов бригады, контролировал четкое исполнение членами бригады предназначенных им ролей и обязанностей, вмешивался при необходимости в конфликты, поддерживал дисциплину и о нарушениях сообщал руководителю преступного сообщества, доводил до сведения своих подчиненных информацию, распределял деньги, выделенные для бригады, которая являлась структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации), а поэтому Ильин И.В., как об этом правильно указано в приговоре, являясь бригадиром-"носчиком" бригады ..., был руководителем структурного подразделения указанного преступного сообщества (преступной организации).

Из протоколов предъявления для опознания по фотографиям следует, что К. (т. 31 л.д. 177-178), А. (т. 30 л.д. 111-112), Л. (т. 33 л.д. 61-63), М. (т. 30 л.д. 186-189), Я. (т. 32 л.д. 167-168) опознали в Ильине бригадира бригады ... под именем И.

С учетом изложенного, действия Ильина И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), как руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданную для совершения тяжких преступлений.

Приведенными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями Ильина И.В., признавшего факт своего непосредственного участия в мошеннических действиях по эпизодам в отношении потерпевших К., Е. полностью доказана вина осужденного в мошенничестве, совершенном в составе организованной группы: 18 ноября 2006 года в отношении Б.; 19 ноября 2006 года в отношении Г.; 1 марта 2007 года в отношении Д.; 10 марта 2007 года в отношении Я.; 01 апреля 2007 года в отношении Е.; 3 апреля 2007 года в отношении К.

Действия осужденного за каждое совершенное преступление суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, так как Ильин И.В., являясь руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), созданного для совершения тяжких преступлений, действуя в составе организованной группы, совершил хищение имущества Б., Г., Д., Я., Е., К. путем обмана, то есть мошенническим путем, на суммы соответственно ..., ..., ..., ..., ..., ... рублей.

Несмотря на то, что потерпевшие Г., Я., К. не заметили при проведении розыгрыша рядом осужденного, у суда не возникло сомнений в том, что Ильин непосредственно участвовал в совершении хищения их имущества путем обмана, так как сам осужденный не отрицал указанный факт. Кроме того, судом установлено, что в "игре" участвовали входившие в бригаду Ильина И.В. лица: Ф., П., К., М., которые были опознаны потерпевшими.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами прокурора в представлении, считает необходимым изменить приговор, поскольку Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой осужден Ильин И.В., внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем, в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 159 УК РФ в указанной редакции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный и его адвокат указывают в кассационных жалобах, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, с учетом переквалификации ч. 4 ст. 159 УК РФ на более мягкую редакцию Федерального закона, улучшающую положение осужденного, а также принимая во внимание то, что по данной статье УК РФ осужденному был назначен минимальный срок лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание как по этой статье по каждому из эпизодов обвинения, так и по совокупности преступлений.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом причиненного потерпевшим материального вреда.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

представление государственного обвинителя удовлетворить: приговор Московского областного суда от 12 сентября 2011 года в отношении Ильина И.В. изменить, переквалифицировать его действия по эпизодам мошенничества от 18 ноября 2006 года в отношении Б., 19 ноября 2006 года в отношении Г., 01 марта 2007 года в отношении Д., 10 марта 2007 года в отношении Я., 01 апреля 2007 года в отношении Е., 3 апреля 2007 года в отношении К., с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев, без штрафа по каждому из названных эпизодов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) по эпизодам мошенничества от 18 ноября 2006 года в отношении Б., 19 ноября 2006 года в отношении Г., 01 марта 2007 года в отношении Д., 10 марта 2007 года в отношении Я., 01 апреля 2007 года в отношении Е., 3 апреля 2007 года в отношении К. путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 7 (семь) лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Ильина И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Степалин В.П.