Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 мая 2011 г. N 89-О11-24 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 мая 2011 г. N 89-О11-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Воронова А.В., Колышницына А.С.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Алексеевского В.А., Дементьева О.В. на приговор Тюменского областного суда от 16 февраля 2011 года, по которому

Алексеевский В.А., ..., не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Дементьев О.В., ..., судимый 11 декабря 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденных Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. в обоснование кассационных жалоб, выступления адвоката Поддубного С.В. в защиту осужденного Алексеевского В.А., адвоката Сачковской Е.А. в защиту осужденного Дементьева О.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Алексеевский В.А. и Дементьев О.В. признаны виновными и осуждены за убийство В., совершенное группой лиц по предварительному сговору 9 октября 2008 года в поселке ... ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеевский В.А. и Дементьев О.В. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе осужденный Алексеевский В.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Утверждает, что он не совершал убийства В., его вина не доказана, выводы суда о его причастности к убийству основаны на слухах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Д. на следствии, который в судебном заседании заявил об оговоре им Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. В тоже время суд не учел показания данного свидетеля о непричастности осужденных к убийству потерпевшего. Отрицание осужденным Дементьевым О.В. факта нанесения удара ногой по голове потерпевшему подвержены выводами судебно-медицинских экспертиз, которые судом оценены неверно. Причина смерти потерпевшего В. не установлена, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N 114 от 5 июня 2010 года. В ходе следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, в связи с чем протоколы его допросов, в которых он признавал свою причастность к совершению преступления, подлежали исключению из перечня доказательств.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дементьев О.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильной оценке доказательств. Суд ошибочно положил в основу приговора показания свидетеля Д. данные им на предварительном следствии, который оговорил его и Алексеевского В.А. и сам участвовал в избиении потерпевшего. Показания свидетеля Д. заслуживали критической оценки еще и потому, что он состоял на учете у психиатра. Не должен был учитывать суд и недостоверные, по мнению осужденного, показания свидетеля С. При производстве по делу не установлена причина смерти потерпевшего, следов удушения на его теле не обнаружено. Вывод в приговоре о том, что он нанес потерпевшему удары ногой по голове, лежащей в тот момент на рельсе, противоречит заключениям судебно-медицинских экспертиз, согласно которым каких-либо переломов черепа у потерпевшего не обнаружено. Признательные показания на следствии даны им в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции, такие методы применялись и к Алексеевскому В.А.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лукьянова И.О. считает жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод о доказанности вины Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом проверены версии в защиту Алексеевского В.А. и Дементьева О.В., противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены с точки зрения их причин и правильно оценены в приговоре, как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденных. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вина Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. в совершении убийства В. группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. при допросах в качестве подозреваемых 22 апреля 2010 года и обвиняемых 23 апреля 2010 года, а Дементьева О.В. также 7 июля 2010 года следует, что около 22 часов 9 октября 2008 года, когда они пришли домой к знакомой девушке и увидели там В. то между ними с одной стороны, B. - с другой стороны возникла ссора, в ходе которой на почве неприязни каждый нанес В. по несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела. Через некоторое время, увидев на улице В., идущего в сторону железнодорожной станции, Алексеевский В.А. предложил Дементьеву О.В. убить его, на что Дементьев согласился. После этого, догнав В. у железнодорожного полотна, они совместно нанесли ему удары руками и ногами по голове и туловищу, от которых потерпевший упал. Затем Алексеевский В.А. и Дементьев О.В. взяли В. за руки и ноги и понесли его в лесной массив. Переходя через железнодорожные пути, Дементьев О.В. положил голову потерпевшего на рельс и нанес по ней несколько ударов ногой, в результате чего пытавшийся до этого сопротивляться В. потерял сознание. Перенеся потерпевшего в безлюдное место и увидев, что тот еще подает признаки жизни, Дементьев О.В. предложил Алексеевскому В.А. задушить его, что тот и начал делать, сдавливая шею потерпевшего руками, а Дементьев О.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Когда в результате указанных действий В. скончался от удушения, они, убедившись в его смерти, скрылись с места происшествия. Ночью Дементьев О.В. вернулся к месту убийства В. и закопал его труп (т. 3, л.д. 76-81, 93-98, 101-105, 148-152, 164-168).

Эти показания Алексеевский В.А. и Дементьев О.В. подтвердили при проверке их на месте с применением видеозаписи. Каждый указал, где произошло событие преступления, дал подробные пояснения о своих действиях и действиях соучастника при совершении убийства В. и продемонстрировал все эти действия, в результате которых наступила смерть потерпевшего (т. 3, л.д. 82-89, 153-160).

Поскольку данные показания Алексеевского В.А. и Дементьева О.В., оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласовывались между собой, совпадали в деталях и подтверждались реально произошедшими событиями, суд обоснованно учел их в приговоре в качестве доказательств вины осужденных, выяснив и правильно оценив все имевшиеся между ними несущественные противоречия.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Д. на предварительном следствии при его допросах 21 апреля 2010 года, 8 июля 2010 года, 1 сентября 2010 года, которые оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 9 октября 2008 года он явился очевидцем того, как Алексеевский В.А. и Дементьев О.В. избили в подъезде дома В., а спустя некоторое время, увидев В. на улице, Алексеевский В.А. предложил Дементьеву О.В. его убить. У железнодорожного полотна они догнали мужчину, стали его избивать, затем по предложению Дементьева О.В. понесли потерпевшего в лесной массив. Когда проходили железнодорожные пути, Дементьев О.В. положил голову мужчины на рельс и несколько раз ударил по ней ногой, а в лесу он же сказал Алексеевскому В.А. задушить потерпевшего. После этого Алексеевский В.А. несколько минут сжимал его шею руками. Через несколько дней со слов Дементьева О.В. ему стало известно, что Дементьев О.В. закопал труп В. недалеко от места убийства (т. 3, л.д. 3-7, 45-48, 49-53, 61-63).

22 апреля 2010 года при проверке своих показаний на месте свидетель Д. в их подтверждение продемонстрировал, куда и чем наносили удары В. Алексеевский В.А. и Дементьев О.В., в частности, показал, как Дементьев О.В., положив голову В. на рельс, ударил по ней несколько раз ногой и каким образом Алексеевский В.А. по предложению Дементьева О.В. душил потерпевшего. При производстве данного следственного действия Д. указал место, где Дементьев О.В. закопал тело В. и где его труп был обнаружен в ходе последующего осмотра места происшествия (т. 3, л.д. 9-44, т. 1, л.д. 157-175).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Ш. и П., участвовавшие в проверке показаний Д. на месте и в осмотре места происшествия, пояснили, что при проведении этих следственных действий они все время находились рядом с Д. Тот самостоятельно рассказывал о насильственных действиях Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. в отношении потерпевшего В. сам указал место, где был обнаружен труп последнего, Д. никто и ни о чем не подсказывал. Показания Д. давал в присутствии защитника.

Судебно-медицинская экспертиза, проведенная в отношении свидетеля Д. 23 апреля 2010 года, то есть непосредственно после дачи им показаний, изобличающих Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. в убийстве В. не выявила у него каких-либо телесных повреждений (т. 3, л.д. 10).

Поскольку изложенные показания Д. согласовывались с совокупностью других доказательств, в том числе с показаниями Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. на следствии, не вызывали сомнений в объективном отражении им произошедшего и у него отсутствовали какие-либо основания оговаривать Алексеевского В.А. и Дементьева О.В., суд, вопреки мнению осужденных в жалобах, обоснованно сослался именно на эти показания в приговоре в подтверждение вины Алексеевского В.А. и Дементьева О.В., обоснованно отвергнув иные показания данного свидетеля, в том числе и те, в которых Д. стал безосновательно заявлять об оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции.

В ходе производства по делу исследовался вопрос об участии свидетеля Д. в избиении потерпевшего В. и его причастности к причинению потерпевшему смерти, о чем утверждается в кассационных жалобах. Причастность данного свидетеля к убийству В. не установлена. Уголовное преследование ... по факту нанесения им побоев В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшей П. о привлечении Д. к уголовной ответственности за нанесение побоев ее сыну (т. 3, л.д. 200-201).

Что касается довода осужденного Дементьева О.В. о нахождении свидетеля Д. на учете у психиатра, о чем впервые заявлено только в кассационной жалобе, то с учетом изложенного выше, указанное заявление осужденного повлиять на достоверность показаний свидетеля Д. о событиях, непосредственным очевидцем которых он явился, не может.

Нельзя согласиться также с утверждениями в жалобе осужденного Дементьева О.В. о неверной оценке судом показаний свидетеля С.

Признавая достоверность сведений, сообщенных названным свидетелем, содержание которых полно приведено в приговоре, суд правильно исходил из того, что допросы свидетеля С. проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждались реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора осужденных у свидетеля не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность С. в исходе дела.

Вопреки доводам жалоб, судом верно установлены механизм и причина причинения потерпевшему В. смерти. Выводы суда по данным вопросам изложены в приговоре. Они базируются на материалах дела, исследованных в судебном заседании, являются обоснованными. Правильная оценка дана в приговоре и заключениям судебно-медицинских экспертиз, на которые осужденные ссылаются в жалобах.

В частности, судом обоснованно учтено, что в соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 5 июля 2010 года N 114 при обстоятельствах, указанных осужденными Алексеевским В.А. и Дементьевым О.В., а также свидетелем Д. в допросах и при проверках показаний на месте, смерть В. могла наступить от механической асфиксии, образовавшейся вследствие сдавления Алексеевским В.А. его шеи руками.

То, что ввиду продолжительного времени, прошедшего со дня убийства В. и полного скелетирования его трупа на момент проведения судебно-медицинских исследований, признаков сдавления шеи на теле потерпевшего обнаружено не было, то данное обстоятельство, на которое обращается внимание в жалобах, не опровергает вывода суда о причине смерти потерпевшего, обоснованность которого у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Отсутствие у потерпевшего повреждений на черепе, на что ссылается осужденный Дементьев О.В. в жалобе, не свидетельствует о его непричастности к нанесению ударов в область лица потерпевшего при нахождении его головы на рельсе, поскольку факт совершения Дементьевым О.В. указанных действий достоверно установлен судом на основе показаний об этом как самого Дементьева О.В., так и показаний Алексеевского В.А. и Д., а из акта комиссионной судебно-медицинской экспертизы усматривается, что такие действия Дементьева О.В. могли и не сопровождаться наступлением повреждений, о которых он заявляет в жалобе.

Вина Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. подтверждена также показаниями других свидетелей, в том числе Ф. и К., которым Алексеевский В.А. и Дементьев О.В. зимой 2008 года рассказали о том, что они убили мужчину; протоколами осмотра места происшествия, предъявления для опознания, протоколами иных следственных действий, актами экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденных.

Показания же Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. в судебном заседании, в которых, в отличие от показаний на следствии, каждый стал отрицать свою причастность к совершению преступления, суд обоснованно отверг, поскольку они опровергались доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд исследовал заявления Алексеевского В.А. и Дементьева О.В., которые повторяются в их кассационных жалобах, о применении к ним недозволенных методов ведения следствия при даче показаний. Эти доводы суд нашел несостоятельными. Такая оценка в приговоре является обоснованной. Новых доводов в их подтверждение кассационные жалобы не содержат.

В частности, как видно из материалов дела, следственные действия с участием Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. проводились в присутствии адвокатов, а проверки показаний на месте также и в присутствии понятых, что исключало применение к ним каких-либо незаконных мер воздействия. В начале следственных действий Алексеевскому В.А. и Дементьеву О.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Алексеевский В.А. и Дементьев О.В. самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий. Замечаний у участников не возникало.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи проверок показаний Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. на месте. Установлено, что записи соответствует их показаниям, изложенным в протоколах, и они давались непосредственно осужденными, без каких-либо указаний и подсказок со стороны других участников следственных действий.

Во время предварительного расследования никто из обвиняемых не обращался с заявлениями о незаконных действиях работников милиции, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. После дачи показаний, в которых каждый изобличал как себя, так и другого участника в совершении убийства, Алексеевский В.А. и Дементьев О.В. были обследованы в рамках производства судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых телесных повреждений ни у кого из них не зафиксировано. Исходя из изложенного, а также того, что показания Алексеевского В.А. и Дементьева О.В., положенные в основу приговора, полностью соответствовали материалам дела, доводы жалоб о применении к ним недозволенных мер воздействия в ходе предварительного следствия Судебная коллегия находит безосновательными.

Доводы осужденных о недопустимости доказательств: протоколов их допросов и проверок показаний на месте, в которых они признавали свою причастность к совершению преступления, протоколов следственных действий с участием свидетеля Д. были исследованы судом в установленном законом порядке и признаны несостоятельным. Мотивы, по которым пришел суд к таким выводам, изложены в постановлениях, вынесенных по результатам разрешения ходатайств стороны защиты об исключении доказательств. С ними Судебная коллегия соглашается, поскольку при получении указанных доказательств не допущено нарушений закона, влекущих их недопустимость.

Суд, таким образом, установил, что при изложенных в приговоре обстоятельствах Алексеевский В.А. и Дементьев О.В. совершили убийство группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируя действия каждого в отношении В. как убийство группой лиц по предварительному сговору, суд правильно учел, что как следует из материалов дела, в том числе из показаний самих осужденных, Алексеевский В.А. предложил совершить убийство В. Дементьев О.В., выразил свое согласие на это до начала совершения преступных действий. Поэтому суд обоснованно признал, что между Алексеевским В.А. и Дементьевым О.В. состоялся предварительный сговор на совершение преступления.

Также установлено, что действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, Алексеевский В.А. и Дементьев О.В. участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего В., применяя к нему насилие. Сначала оба нанесли В. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего понесли потерпевшего в безлюдное место. При этом, переходя через железнодорожные пути, Дементьев О.В., положив голову потерпевшего на рельс, ударил по ней несколько раз ногой, а Алексеевский В.А. непосредственно после этого душил потерпевшего. С места происшествия оба скрылись, убедившись в смерти В. В связи с этим действия каждого осужденного обоснованно квалифицированы судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом исследовано психическое состояние осужденных Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. С учетом заключений стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, данных о личности Алексеевского В.А. и Дементьева О.В., их поведения в судебном заседании, судом сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденных в момент совершения инкриминируемого им в вину деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначенное Алексеевскому В.А. и Дементьеву О.В. наказание, как по виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, оно справедливо, соразмерно тяжести содеянного и соответствует личности виновных. Оснований для смягчения наказания осужденным из дела не усматривается. Требования статей 6 и 60 УК РФ судом соблюдены. При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. раскрытию преступления, изобличению соучастников, положительные характеристики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 16 февраля 2011 года в отношении Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Алексеевского В.А. и Дементьева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Толкаченко А.А.

Судьи -

Воронов А.В.

Колышницын А.С.