Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2011 г. N 67-О11-43СП Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденного, в части освобождения его от уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, указав на истечение сроков давности уголовного преследования по ним

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2011 г. N 67-О11-43СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей -Мещерякова Д.А., Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Большинскова В.В. на приговор Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 декабря 2006 года, по которому

Большинсков В.В., ..., судимый:

27 июня 1990 года по ст. 15 и п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ст. 147.1 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы, освобождён 19 сентября 1997 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня, -

суждён по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 13 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 4 года лишения свободы, по п.п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 14 лет лишения свободы, по п.п. "а", "з", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено не отбытое наказание по приговору от 27 июня 1990 года поглотить пожизненным лишением свободы.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённого Большинскова В.В., поддержавшего доводы своих дополнительных кассационных жалоб, адвоката Панфиловой И.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб осуждённого и просившей также об освобождении осуждённого и просившей также об освобождении осуждённого от наказания по ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 2, 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ за истечением сроков давности, мнение прокурора Кисилевой М.В., полагавшей освободить Большинскова В.В. от наказания по ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 2, 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ за истечением сроков давности, а в остальном, в том числе и в части назначенного наказания, приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Большинсков В.В. признан виновным и осуждён:

за создание летом 1998 года банды, руководство ею и участие в совершённых ею нападениях;

за незаконное хранение до конца августа 2003 года огнестрельного оружия - самодельного пистолета калибра 9 мм и боеприпасов - 11 патронов калибра 9 мм;

за незаконное хранение до 29 августа 2003 года (23,1 г) и до 4 сентября 2003 года (3,5 г) наркотического средства - марихуаны общим весом 26,6 г без цели сбыта;

за разбойные нападения:

на Ц., совершённое в ночь на 6 октября 1998 года;

на Б., совершённое в ночь на 6 октября 1998 года;

на К. и В., совершённое в ночь на 15 октября 1998 года;

на К., совершённое в ночь на 27 октября 1998 года - совершённые организованной группой, с незаконным проникновением в помещения и иное хранилище, а в отношении Ц. - и с применением предмета, используемого в качестве оружия;

на Б., совершённое незадолго до 1 июля 2003 года с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью;

на С. и Т., совершённое в ночь на 18 августа 2003 года организованной группой с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в целях хищения чужого имущества в крупном размере;

на Ж., совершённое в июне-июле 1998 года;

на Т., совершённое 16 ноября 1999 года;

на К., совершённое 16 ноября 2000 года;

на Ф., совершённое 24 декабря 1999 года;

на М., совершённое 14 марта 2002 года;

на Ф., совершённое 15 апреля 2002 года;

совершённые организованной группой, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда их здоровью, а в отношении Т. и в целях хищения чужого имущества в крупном размере (на сумму ... рублей);

на К., совершённое 22 ноября 1999 года организованной группой, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью;

на С., совершённое в ночь на 13 августа 1998 года;

на С., Т. и Т., совершённое 4 апреля 2001 года - совершённые с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда их здоровью и в целях завладения чужим имуществом в крупном размере;

за убийства 12 человек:

Ж., совершённое в июне-июле 1998 года;

Т., совершённое в ночь на 2 декабря 1998 года;

Б., совершённое 16 ноября 1999 года;

К., совершённое 22 ноября 1999 года;

Ф., совершённое 24 декабря 1999 года;

К., совершённое 16 ноября 2000 года;

М., совершённое 14 марта 2002 года;

Ф., совершённое 15 апреля 2002 года - совершённые организованной группой и сопряжённые с бандитизмом;

трёх лиц: С., Т. и Т., совершённое 4 апреля 2001 года организованной группой и сопряжённое с бандитизмом;

Б., совершённое незадолго до 1 июля 2003 года и сопряжённое с разбоем;

за покушение на кражу имущества Б., совершённое 16 ноября 1999 года организованной группой;

за покушение на мошенничество в отношении К., совершённое 25 ноября 2000 года группой лиц по предварительному сговору.

В кассационных жалобах, поданных непосредственно после вынесения приговора, осуждённый Большинсков В.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судебное заседание было проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, с обвинительным уклоном, в нарушение закона в присутствии присяжных заседателей разрешался отвод старшины присяжных заседателей и оглашались сведения о прежних судимостях подсудимых. Он был незаконно удалён из зала суда, чем было нарушено его право на защиту. Судья в напутственном слове ссылался на факты, от которых государственный обвинитель отказался. Считает, что он, как признано приговором, был руководителем банды до 23 августа 2003 года, а поскольку он был задержан 26 августа 2003 года, то его действия подлежали квалификации не по ч. 1 ст. 209, а по ч. 2 ст. 209 УК РФ. Протокол его проверки показаний на месте является недопустимым доказательством.

В дополнительных кассационных жалобах, поступивших перед новым кассационным рассмотрением, осуждённый Большинсков В.В. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание до 25 лет лишения свободы. Указывает, что в присутствии присяжных заседателей государственный обвинитель огласил решение районного суда о признании К. умершим, что могло вызвать у присяжных предубеждение в отношении него, т.е. Большинскова.

В судебном заседании были допрошены работники милиции, которые дали показания о его задержании, о подозрениях в отношении него, что недопустимо, протокол проверки его показаний на месте является недопустимым доказательством, однако был исследован судом, который также необоснованно не удовлетворил его ходатайство о признании недопустимыми доказательствами вещественных доказательств - двух газетных листов. В присутствии присяжных незаконно обсуждалась сумма компенсации морального вреда потерпевшим. Судьёй необоснованно были признаны допустимыми доказательствами заключение судебно-медицинской экспертизы, полученное с нарушением закона. Государственный обвинитель вводил присяжных заседателей в заблуждение относительно заключений судебно-медицинских экспертиз и председательствующий не остановил его, не разъяснил присяжным требования закона относительно этих заявлений. Это же касается и выступления адвоката Новикова, допустившего высказывания, которые могли вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении него - Большинскова. В вопросном листе в отношении его встречи с М. вопрос был поставлен не в соответствии с предъявленным ему обвинением, что должно повлечь оправдание по предъявленному обвинению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого, судебная коллегия находит, что оснований к отмене приговора в отношении Большинскова В.В. не имеется.

Так, судебная коллегия не может согласиться с доводами о нарушении уголовно-процессуального закона при обсуждении вопроса об отводе старшины присяжных заседателей, так как отвод был заявлен в присутствии присяжных заседателей, и им было необходимо знать результаты рассмотрения данного отвода.

Доводы Большинскова о том, что он был необоснованно удалён из зала судебного заседания, опровергаются протоколом судебного заседания по делу, из которого усматривается, что 29 сентября 2005 года Большинскову было сделано предупреждение о возможности удаления из зала за крики и неподчинение председательствующему, а 14 ноября 2005 года такое предупреждение ему было сделано за высказывание в грубой форме в присутствии присяжных заседателей о доказательствах по делу. Также от охраны поступило сообщение об угрозах Большинскова физической расправой в отношении других подсудимых.

21 ноября 2005 года, когда Большинскову было предложено занять место на скамье подсудимых, отделённом от других подсудимых, то тот отказался подчиниться, стал кричать, препятствовать другим подсудимым занять свои места, на замечания председательствующего не реагировал, хотя был предупреждён о возможности удаления из зала суда, и так как срывал судебное заседание, то по ходатайству государственного обвинителя был обоснованно удалён из зала судебного заседания.

1 января 2006 года при переходе к стадии допроса подсудимых Большинсков был возвращён в зал судебного заседания, и таким образом право его на защиту нарушено не было.

Судебная коллегия не находит оснований к признанию протокола проверки показаний на месте Большинскова недопустимым доказательством, так как понятые при производстве этого следственного действия на этот момент в правоохранительных органах не работали и не могли быть заинтересованы в результатах данного дела.

Обыск по отысканию оружия был произведён в полном соответствии с требованиями закона, и оснований считать протокол недопустимым доказательством не имеется.

Заявление Большинскова о незаконных методах расследования, как относящееся к процессуальным вопросам не подлежало оглашению в присутствии присяжных заседателей.

Сведения о том, где познакомились будущие участники банды, не может расцениваться как сведения о личности подсудимых.

Доводы Большинскова о том, что оглашение решения районного суда о признании К. умершим негативно воздействовало на присяжных заседателей несостоятельны, как и утверждение о таком воздействии от заявлений потерпевших о суммах компенсации морального вреда, так как в данных случаях исследовались последствия вменяемых в вину преступлений.

Доводы о том, что государственный обвинитель в своей речи, а также адвокат другого осуждённого допускали высказывания либо несоответствующие материалам дела, либо содержащие негативные данные в отношении Большинскова, не соответствуют протоколу судебного заседания по делу, в котором таких данных не имеется.

Вопреки доводам жалоб, напутственное слово судьи соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ и не содержит ссылок на не исследовавшиеся в судебном заседании доказательства или не предъявленные обвинения.

Вопросный лист сформулирован судьёй в соответствии с требованиями ст. 338, 339 УПК РФ, с учётом предъявленного обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон.

Действия Большинскова были квалифицированы судом в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, однако судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор.

Так, Большинсков и В. совершили нападение на Б. в целях завладения его имуществом и узнав при нападении о наличии в его квартире крупной суммы денег, договорились похитить и их. Убив Б., и забрав ключи от квартиры, они пытались проникнуть в квартиру, но не смогли. Таким образом, действия Большинскова были продолжением действий по разбойному нападению на Б. и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не требовали, в связи с чем осуждение его по данным статьям подлежит исключению из приговора.

Большинсковым преступления совершены в отношении К.А., а в мотивировочной части приговора ошибочно указано К.В., что подлежит уточнению.

Незаконные действия Большинскова по хранению наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ ошибочно квалифицированы по признаку "без цели хищения" вместо "без цели сбыта", что также подлежит уточнению.

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчена и в связи с этим, в соответствии со ст. 10 УК РФ судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Большинскова на более мягкий уголовный закон, однако наказание назначить в тех же пределах, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 15 и п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент постановления приговора сроки давности уголовного преследования за совершение данного преступления истекли, и судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части отменить и дело производством прекратить.

Кроме того, на момент кассационного рассмотрения дела истекли сроки давности уголовного преследования по ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, по которым был осуждён Большинсков и судебная коллегия считает необходимым освободить его от наказания, назначенного по данным статьям УК РФ.

Наказание Большинскову в виде пожизненного лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях опасного рецидива, что признано отягчающим наказание обстоятельством, неоднократного совершения в течение длительного времени особо тяжких преступлений, личного лишения жизни 11 человек и судебная коллегия оснований к смягчению Большинскову назначенного наказания не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 декабря 2006 года в отношении Большинскова В.В. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года), по которым назначить 3 года лишения свободы и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ приговор в этой части отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования;

исключить из приговора осуждение Большинскова В.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как излишнее;

считать, что по п.п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы действия Большинскова В.В. по разбойному нападению на К.А вместо К.В.

считать, что по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы действия Большинскова В.В. по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта;

освободить Большинскова В.В. от наказания, назначенного по ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п.п. "а", "б", "в", 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ назначить Большинскову В.В. наказание в виде пожизненного лишения свободы;

не отбытое Большинсковым В.В. наказание по приговору от 27 июня 1990 года поглотить пожизненным лишением свободы.

В остальном приговор в отношении Большинскова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин 3.Ф.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Абрамов С.Н.