Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N 59-О11-24 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что оснований для отказа в выдаче иностранного гражданина для исполнения приговора запрашивающему государству не установлено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N 59-О11-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ведерниковой О.Н., Боровикова С.М.,

при секретаре Никулищиной А.А.,

с участием переводчика Тангатарова О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Киргизской Республики Рахманова А.М. на определение Амурского областного суда от 19 сентября 2011 года, которым жалоба

Рахманова А.М., ..., осуждённого приговором Темиртауского городского суда Карагандинской области Республики Казахстан от 15 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 185, п. "б" ч. 2 ст. 185 УК РК, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 июля 2011 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Казахстан для приведения в исполнение приговора - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав Рахманова А.М. и адвоката Шинелеву Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия установила:

27 июля 2011 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Рахманова А.М. правоохранительным органам Республики Казахстан для приведения в исполнение приговора суда.

24 августа 2011 года Рахманов А.М. обжаловал указанное решение Генеральной прокуратуры РФ в Амурский областной суд.

Обжалуемым определением суда жалоба Рахманова А.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рахманов А.М. выражает несогласие с определением, ссылается на положения ст. 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в редакции протоколов к ней, просит учесть его семейное положение и влияние принятого решения на условия жизни его семьи; ссылается на гражданство и политические убеждения, считает, что принятое решение нарушает права его и его детей, противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сообщает, что его брак был зарегистрирован в РФ, он имеет прочное семейное положение, указывает, что ему было назначено условное наказание, что свидетельствует о минимальной общественной опасности содеянного. Считает, что судом были нарушены нормы УПК РФ, Конституции и международных конвенций о защите прав человека, жалуется на необъективность рассмотрения данного дела судом, который не дал должной оценки его утверждениям о возможном преследовании его по признаку гражданства и политических убеждений. Сообщает, что обратился к РФ с просьбой о предоставлении ему убежища, а также 7 октября 2011 г. обратился в ФМС по вопросу о приобретении гражданства РФ. Просит признать решение о его выдаче незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, а также обеспечить отбывание наказания на территории РФ в Амурской области.

В деле имеются возражения прокурора Горбаконенко Н.Н., который просить определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда по вопросу о выдаче Рахманова А.М. правоохранительным органам Республики Казахстан, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленного материала, проверяя законность и обоснованность решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Рахманова А.М. правоохранительным органам Республики Казахстан, суд обоснованно руководствовался:

- ч. 1 ст. 462 УПК РФ, согласно которой Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос;

- Европейской конвенцией о выдаче, принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией 25 октября 1999 года;

- ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Казахстан, согласно которой выдача лица для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с законодательством запрашивающего и запрашиваемого государства являются наказуемыми, и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию.

- п. 2 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, предусматривающим аналогичные условия исполнения запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, приговором Темиртауского городского суда Карагандинской области Республики Казахстан от 15 ноября 2007 года Рахманов А.М. осуждён за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) по ч. 1 ст. 185 УК Республики Казахстан к наказанию в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст. 63 УК Республики Казахстан, назначенное Рахманову А.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Постановлением Темиртауского городского суда Карагандинской области Республики Казахстан от 13 мая 2008 года Рахманов А.М. объявлен в розыск и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

У суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности исследованных документов, подтверждающих факты осуждения Рахманова А.М. и объявления его в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания, назначенного по приговору Темиртауского городского суда Карагандинской области Республики Казахстан от 15 ноября 2007 года.

Суд правильно установил, что деяние, за совершение которого осуждён Рахманов А.М., является уголовно-наказуемым как по уголовному закону Республики Казахстан, так и по уголовному закону Российской Федерации, в соответствии с которым может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 166 как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Кроме того, приговором Темиртауского городского суда Карагандинской области Республики Казахстан от 15 ноября 2007 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 месяцев, что соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 462 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Рахманова принято уполномоченным на то лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Оснований для отказа в выдаче Рахманова А.М., предусмотренных ст. 464 УПК РФ, судом не установлено.

Доводы жалобы Рахманова А.М. о нарушении положений ст. 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей гарантии в отношении признанных прав человека, являются несостоятельными.

Право выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора является суверенным правом каждого государствам, которое осуществляется в целях реализации неотвратимости ответственности, укрепления международной безопасности и международного порядка.

Согласно установившейся прецедентной практике Европейского Суда, сформировавшемуся международному законодательству и с учетом обязательств в рамках соглашений, в том числе, вытекающих из Конвенции, государства-участники вправе контролировать въезд, проживание и выдворение иностранцев. Кроме того, ни конвенциями ее протоколы права на политической убежище не содержат (пункт 124 Постановления Европейского суда по правам человека от 23 сентября 2010 года по делу "Искандаров (Iskandarov) против Российской Федерации").

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает процедурные гарантии обеспечения прав высылаемых иностранцев, которые подлежат ограничению в случае, если это необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иностранец может быть выслан до осуществления его прав, перечисленных в подпунктах "а", "b" и "с" пункта 1 указанной статьи, если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями национальной безопасности.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, лица, укрывающиеся на территории Российской Федерации от уголовной ответственности или отбывания наказания, представляют угрозу общественному порядку страны, поскольку безнаказанность способствует совершению виновными новых преступлений, в том числе, против граждан и интересов России.

Кроме того, наша страна связана международными обязательствами по предупреждению преступности, а также преследованию и наказанию за совершение преступлений.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы УПК РФ, Конституции и международных конвенций о защите прав человека являются несостоятельными.

Проявлений необъективности при рассмотрении данного дела судом, о чем пишет Рахманов в своей жалобе, не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд не дал должной оценки утверждениям Рахманова о возможном преследовании его по признаку гражданства и политических убеждений, не нашли подтверждения в материалах дела.

Сведений о том, в случае выдачи Рахманова A.M. правоохранительным органам Республики Казахстан будут нарушены его права, предусмотренные нормами международного права и законодательством Республики Казахстан, или будет создана угроза его жизни и здоровью, а также о том, что в отношении осуждённого возможно его преследование по признаку гражданства и политическим убеждениям, в материалах дела не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.

Доводы жалобы Рахманова о том, что он обратился к РФ с просьбой о предоставлении ему убежища, а также 7 октября 2011 г. обратился в ФМС по вопросу о приобретении гражданства РФ, проверены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и не подтвердились.

Согласно сведениям, полученным Верховным Судом РФ 29 ноября 2011 г. из Управления ФМС по ... области, Рахманов А.М., ... года рождения, уроженец ... района ... области ... по имеющимся учетам КД МИД России "Гражданство" и учетам лиц, обратившихся с заявлением о приобретений гражданства Российской Федерации, приобретших гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, не значится, за предоставлением убежища на территории Российской Федерации не обращался.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Рахманова о наличии оснований для отказа в выдаче, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, являются необоснованными.

Также являются несостоятельными ссылки Рахманова на небольшую общественную опасность содеянного и назначенное ему условное наказание.

Согласно УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из УК Республики Казахстан, согласно которой в случае, если условно осужденный скрылся от контроля, суд постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (л.д. 161).

По приговору Темиртауского городского суда Карагандинской области Республики Казахстан от 15 ноября 2007 года Рахманову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Просьба Рахманова об отбывании наказания на территории РФ в ... области не может быть удовлетворена.

Согласно Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 г., принятой государствами - участниками Содружества Независимых Государств, ратифицированной как Российской Федерацией, так и Республикой Казахстан, передача осужденного к лишению свободы может быть осуществлена при наличии согласия Государства вынесения приговора и Государства исполнения приговора о передаче и приеме осужденного.

В материалах дела сведения о наличии согласия обоих государств на передачу осужденного отсутствуют.

С учётом изложенного, вывод суда о том, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Рахманова А.М. Республике Казахстан для приведения в исполнение приговора суда полностью отвечает требованиям Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации, является обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Амурского областного суда от 19 сентября 2011 года в отношении Рахманова А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Боровиков С.М.