Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2415-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, A.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина B.И. Сергиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции требования гражданина В.И. Сергиенко, формулировка увольнения которого в 1999 году со службы из органов внутренних дел была изменена по результатам освидетельствования, проведенного в 2011 году, были удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в связи с увольнением по ограниченному состоянию здоровья по причине заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, при этом с ЗАО "С." - правопреемника страховщика по действовавшему в 1999 году договору обязательного государственного личного страхования военнослужащих внутренних войск и Государственной противопожарной службы МВД России, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел - взыскана страховая выплата в размере 50 окладов исходя из размера окладов месячного денежного содержания по состоянию на день увольнения в 1999 году, а не на день выплаты страховой суммы.

Суд апелляционной инстанции оставил данное судебное решение без изменения, сославшись, в числе иных норм гражданского и специального законодательства, на пункт 1 статьи 947 "Страховая сумма" ГК Российской Федерации в обоснование взыскания с правопреемника бывшего страховщика по ранее действовавшему договору спорных выплат в размере, исчисленном с учетом размера полученной его правопредшественником страховой премии.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Сергиенко просит признать пункт 1 статьи 947 ГК Российской Федерации, предусматривающий, в частности, что сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, установленными данной статьей, противоречащим статьям 7 (часть 2), 19, 39 (часть 2), 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, тем самым страховщику и страхователю по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел предоставляется право самостоятельно договариваться о размерах страховых сумм, вопреки требованиям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действовавшей на момент его увольнения и на момент наступления страхового случая.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 1 статьи 947 ГК Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями статьи 969 "Обязательное государственное страхование" данного Кодекса, статей 5 "Размеры страховых сумм", 6 "Договор обязательного государственного страхования", 9 "Страховая премия и страховые взносы" и 12 "Порядок взаиморасчетов страхователя и страховщика" Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", закрепляющими основные принципы взаимоотношений между страхователем и страховщиком по поводу обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан указанных в данном Федеральном законе категорий в целях обеспечения их социальных интересов и интересов государства, а также статьи 10 "Страховая сумма и страховая выплата" Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - на что, по существу, направлена жалоба заявителя - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин