Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Николая Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Зиновьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Зиновьев, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123, положения части первой статьи 248 УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы - в сопоставлении с предписанием части пятой статьи 246 УПК Российской Федерации, предоставляющей государственному обвинителю право не только участвовать в исследовании доказательств, но и представлять их суду, - ограничивают полномочия защитника представлять доказательства наравне с государственным обвинителем и не обязывают суд исследовать доказательства, представленные стороной защиты, чем нарушают равноправие сторон в уголовном процессе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 248 УПК Российской Федерации защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Данные нормативные положения главы 35 "Общие условия судебного разбирательства" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе его статьи 244, предусматривающей равенство прав сторон как общее условие судебного разбирательства, в соответствии с которым в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на представление доказательств и участие в их исследовании, не ограничивают прав подсудимого и его защитника на представление и исследование доказательств и не освобождают суд от обязанности обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11).

Таким образом, положения части первой статьи 248 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Николая Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин